3줄 요약
· 리서치 원본 25건에 출처·품질·시점 필드를
강제했더니, 주장 17개 중 15개가
"출처 하나뿐"으로 갈렸습니다.
· 지난주 정리한 설문 명세 정본을, 일주일 뒤
다른 작업이 실제로 읽었습니다 — 신설할 DB
필드가 2개에서 1개로 줄었습니다.
· 그런데 평가 층은 2주간 기록 0건이었고,
규칙 문서 자체가 낡아 있었습니다.
─────
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🧩 1. 지난주에 "빈 칸 두 개"라고 적고
끝냈습니다
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
지난주 글은 AKM(에이전트용 지식관리 구조)을
우리 구조와 대조한 이야기였습니다.
7개 계층 중 5개는 이미 다른 이름으로 굴러가고
있었고, 두 개가 비어 있었습니다.
① 원본 (남이 쓴 것, 수정 금지)
→ knowledge/sources/ ─ 비었음
② 지식 (원본을 가공한 재사용 사실)
→ knowledge/<도메인>/ ─ 비상구 2개만
③ 맥락 · 절차 · 평가
→ 기존 폴더들 ─ 있음
그래서 폴더 7개를 새로 만드는 대신 층위 규칙
한 장(ROUTER.md)과 검증 체크리스트 한 장
(VERIFY.md)만 만들고 끝냈습니다.
이번 주는 그 빈 칸을 실제로 채운 기록입니다.
그리고 채워보니 규칙 쪽이 먼저 낡았습니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🔍 2. 원본 층 — 폴더를 만든 게 아니라
필드를 강제했습니다
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
리서치 도구를 하나 붙여보기로 했습니다.
" 인세인서치가 인세인 리서치로 통합되었다는데
맞아? 그럼 한번설치해볼까? 니 생각은 어때? "
주제는 "왜 요즘 낯선 사람들과 같이 영화 보는
모임이 뜨는가"였습니다. 제가 하는 지역
프로그램과 겹치는 주제라, 자료를 모으는 김에
원본 층이 어떻게 생겨야 하는지 보고 싶었습니다.
▸ 원본 25건에 붙은 것
결과물을 열어보니 폴더 이름이 중요한 게
아니었습니다. 한 줄에 붙은 필드가 전부였습니다.
① url · domain · author
→ 어디서 왔나
② quality_rating (A/B/C)
→ 얼마나 믿나
③ valid_at (2025-12-09)
→ 그 사실이 언제 기준인가
④ observed_at (2026-08-01)
→ 내가 언제 봤나
⑤ verified (true/false)
→ 교차 확인됐나
valid_at과 observed_at이 나뉘어 있는 게
핵심이었습니다. "2025년 통계를 2026년에 봤다"와
"2026년 통계"는 완전히 다른 말인데, 지금까지 제
자료는 그냥 파일 만든 날짜 하나만 갖고
있었습니다.
▸ 그리고 주장 대장이 따로 있었습니다
원본과 별개로, 거기서 뽑은 주장 17개가 따로
기록됩니다. 각 주장에는 risk(위험도),
source_ids(근거 원본), 그리고 counter_search
(반박을 찾아본 결과)가 붙습니다.
결과가 이렇게 나왔습니다.
✅ 확정 2건
독립 출처 2곳 이상 교차 확인
⬜ 미확정 15건
반박은 없지만 근거가 부족
❌ 반박됨 0건
미확정 15건의 사유가 뼈아팠습니다.
" 단일 매체 보도, 자체 발표자료나 타 매체
재확인 안 됨 - 반박 사례는 없으나
독립 출처 2개 미달 "
" 두 매체가 동일 수치를 보도하나 둘 다
같은 보도자료 재배포 - 독립 교차검증 아님 "
"두 곳에서 봤다"가 "두 번 확인했다"가
아니었습니다. 같은 보도자료를 두 매체가 옮긴
것이었죠. 심지어 독립 매체 2곳이 각각 취재해
확인한 항목도 미확정에 남았습니다 — 게이트가
제 감보다 훨씬 보수적이었습니다.
▸ 여기서 지난주 교훈이 다시 나왔습니다
평가 리포트의 최종 판정은 PASS였습니다.
인용 25건 전부 원본에 연결되고, 붕 뜬 출처 0건,
유출 0건.
그런데 확정 사실은 2개입니다.
" PASS는 '조사 절차가 정상'이라는 뜻이지,
'내용이 사실'이라는 뜻이 아니었습니다.
지난주 제가 NOT_TESTED에 걸렸던 것과
정확히 같은 자리입니다 — 통과 도장과
확인된 사실은 다른 축인데,
저는 늘 하나로 읽었습니다. "
➡️ 원본 층의 정체는 폴더가 아니라 필드였습니다.
출처·시점·교차확인 세 칸을 비워둘 수 없게
만들면, 자료를 넣는 순간 "이건 아직 못 믿는다"가
자동으로 드러납니다. 예전 방식이었다면 이 17개는
전부 같은 무게로 보고서에 실렸을 겁니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📌 3. 지식 층 — 일주일 뒤 다른 작업이
그 문서를 읽었습니다
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
지난주에 한 일은 사실 소박했습니다. 지역
프로그램(비상구)의 설문 폼 명세가 두 군데로 갈려
한쪽이 20일 낡아 있었고, 그걸 정본 하나로 합쳐
knowledge/bisanggu/ 에 올린 것이 전부였습니다.
그 문서가 이번 주에 처음으로 읽혔습니다.
8월 5일, 5·6회차 만족도 폼을 새로 만들어야
했습니다.
" 1. 응 고쳐줘.
2. 치즈디스코드에 내가 만족도조사 보내줘 하면
알수 있도록 치즈 업무방 채널에
인수인계해줄래?
3. 다음 회차는 8/19 인터뷰 회차예요.
오시겠어요? 이건 다른 질문으로 바꿔줘. "
▸ 정본을 읽은 결과 — 만들 게 줄었습니다
① 새로 만들 DB 필드
정본 읽기 전 2개 → 읽은 뒤 1개
② 독립 문항
신설 2개 → 0개
(기존 슬롯에 문구만 교체)
③ 서술형 문항
8개 → 6개
「가장 인상적인 순간」이라는 슬롯이 이미
있었습니다. 1~4회차 응답이 그 칸에 쌓여 있었고요.
정본을 안 봤으면 「오늘의 한 장면」이라는 새
필드를 또 만들었을 겁니다. 그러면 같은 질문의
답이 두 칸으로 갈려서, 회차별 비교가 그 자리에서
끊깁니다.
▸ 건져놨던 결정 4건이 회수됐습니다
지난주에 문서를 가르면서, 절차 문서에만 있던
결정 근거 4건을 발견해 정본으로 먼저 옮겼습니다.
그때는 "유실 검사"라고만 적었는데, 이번 폼에서
그중 하나가 실제로 발동했습니다.
" ⚠️ '익명' · '아무도 안 봐요' 류 표현 금지
— member_id를 주입하므로 지킬 수 없는
약속이다 (2026-07-23 결정) "
이 한 줄이 없었으면 새 폼 안내문에 "익명으로
수집합니다"를 또 썼을 겁니다.
참가자에게 지킬 수 없는 약속을 하는
문장이었습니다.
➡️ 지식 층이 작동했다는 증거는 문서가 깔끔해진
게 아니라, 다음 작업의 결과물이 줄어든
것이었습니다. 신설 필드 2개→1개, 문항 8개→6개.
정본을 읽는 데 든 시간은 몇 분이고, 안 읽었으면
늘어났을 건 필드·문항·그리고 못 지킬 약속
한 줄이었습니다.
▸ 지식 층에 도메인이 하나 더 생겼습니다
같은 주에 브랜드 기준도 지식 층으로 올렸습니다.
시작은 이 질문이었습니다.
" 지식 허브는 어떻게 된거야?
스킬을 할때마다 브랜딩 스킬을 꺼내서
읽을수능 없잖아
그부분은 지금 어떻게 해결한거야? "
여기서 한 번 갈렸습니다. 지식을 넣는 것과
그게 자동으로 읽히는 것은 다른 문제입니다.
저장 방식은 위키(마크다운) + 태그 3필드로 정하고,
RAG 색인은 지금 자료량엔 과잉이라 접었습니다.
읽히는 쪽은 이렇게 정리했습니다.
콘텐츠 스킬이 발동
→ 해당 브랜드 답안 1개 + 질문지 뼈대만 로드
(전량 로드 안 함 — 토큰이 답이 아니라
소음을 늘림)
그리고 답안을 만들면서 원본과 가공물을 같은
파일에 두지 않았습니다.
" 1. 이거 정말 중요한 데이터같아. 앞으로의
콘텐츠나 홍보방향에도 그리고 우리의
포지셔닝과 앞으로 방향에도 중요한
단서들같아. 실제 사람들이 남긴 후기와 함께
기록으로 같이 남겨줄래? "
참가자들이 실제로 남긴 말은 evidence/ 로,
거기서 뽑아낸 판단은 답안 파일로 갈랐습니다.
석 달 뒤에 "이 결론 왜 이렇게 냈지?"를 물을
사람이 저이기 때문입니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🐛 4. 그런데 규칙 문서 자체가
낡아 있었습니다
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
여기까지 쓰고 규칙 문서를 다시 열었습니다.
지난주에 제가 만든 그 문서입니다.
❌ ROUTER.md 도메인 현황 표
라이크잇·브랜드가 "미착수"로 적혀 있음
(이번 주에 신설했는데도)
❌ 규칙이 가리키는 .learnings/ 경로
여전히 틀림 — 실제 파일은 공용 폴더 바깥
❌ ERRORS.md 최종 기록
2026-07-21 (2주간 0건)
⚠️ 리서치 원본 25건 위치
규칙이 정한 knowledge/sources/ 가 아니라
RESEARCH/ 밑
특히 두 번째와 세 번째가 아픕니다.
지난주 글의 "남은 것"에 제가 직접 적어둔
항목입니다.
" §4-2 사고 5건의 ERRORS.md 소급 기록 +
규칙이 가리키는 .learnings/ 경로 정정
— 규칙을 새로 쓰기 전에 이걸 먼저
해야 했습니다 "
일주일 뒤, 둘 다 그대로입니다.
게다가 지난주 새로 만든 규칙이 "실패를 적고,
원인이 된 절차까지 고치는 것까지가 1사이클"
이었는데, 그 사이클은 2주간 한 번도 안
돌았습니다.
1편에서 진단한 병(문서가 낡는데 아무도 모름)이,
그 병을 진단한 문서에서 재발했습니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🪞 5. 왜 평가 층만 안 굴러갔을까
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
세 층을 나란히 놓으니 답이 보였습니 다.
① 원본 — 이번 주 25건 + 주장 17건
🤖 도구가 자동으로
(필드를 안 채우면 진행이 안 됨)
② 지식 — 도메인 1개 + 답안 3개
🤖 스킬이 인터뷰하면서
(질문에 답하면 파일이 됨)
③ 평가 — 0건
🧑 사람이 일이 끝난 뒤 따로 적어야 함
원본·지식은 일하는 김에 쌓였습니다. 리서치를
돌리면 원본 대장이 남고, 인터뷰에 답하면 답안
파일이 됩니다. 평가는 일이 끝난 다음에, 따로
시간을 내서, 아무도 안 시키는데 적어야 합니다.
➡️ "기록하자"는 규칙으로 굴러가는 층은 없습니다.
원본·지식이 굴러간 건 제 규율이 좋아서가 아니라
도구가 대신 쌓아줬기 때문이었습니다. 평가 층에
필요한 건 규칙 한 줄이 아니라 작업이 끝날 때
자동으로 걸리는 관문입니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📌 6. 배운 것
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
① 원본 층은 폴더가 아니라 필드다.
sources/ 폴더를 만드는 건 5초입니다. 효과가 난
건 출처·시점·교차확인 칸을 비울 수 없게 만든
것이었습니다. 칸이 있으면 "이건 아직 못 믿는다"가
자기가 알아서 튀어나옵니다.
② 통과 도장과 확인된 사실은 다른 축이다.
평가 리포트는 PASS였고 확정 사실은 2개였습니다.
둘 다 맞는 말입니다 — 절차가 정상인 것과 내용이
사실인 것은 다른 질문이니까요. AI가 만든
산출물을 볼 때 제일 자주 섞이는 두 축이라고
생각합니다.
③ 지식 정리가 잘 됐는지는, 다음 작업의
결과물 크기로 잰다.
문서가 깔끔한지로는 못 잽니다. 이번엔 새로 만들
DB 필드 2개→1개, 문항 8개→6개로 잴 수
있었습니다. 줄지 않으면 그 문서는 아직 안 읽히고
있는 겁니다.
④ 자동으로 쌓이는 층과, 사람이 적어야 쌓이는
층은 다르게 설계해야 한다.
같은 규칙을 세 층에 똑같이 걸었더니 두 층만
굴러갔습니다. 차이는 의지가 아니라
"일하는 김에 쌓이는가"였습니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
👉 7. 남은 것
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
· 평가 층 관문 만들기 — 규칙 문장 말고, 작업
종료 시 실제로 걸리는 장치.
이번 주의 진짜 숙제입니다
· .learnings/ 경로 정정 + 사고 5건 소급 기록
— 2주째 밀린 것, 이번엔 먼저 합니다
· ROUTER.md 도메인 현황 표 갱신 — 규칙 문서에도
"마지막 확인" 날짜가 필요하다는 걸 배웠습니다
· 리서치 원본을 knowledge/sources/ 로 옮길지
결정 — 도구가 만든 폴더를 그대로 둘지,
규칙에 맞출지
혹시 지식 관리 규칙을 만들어두고 잘 안 굴러가고
계시다면, 이 질문 하나만 해보셔도 좋을 것
같습니다.
" 그 규칙이 요구하는 기록은, 일하는 김에
쌓이나요? 아니면 일이 끝난 뒤에 따로
적어야 하나요? "
후자라면 규칙을 더 정교하게 쓰는 건 아마 답이
아닐 겁니다. 제가 2주째 그러고 있었습니다.
