아이디어는 있는데 그 얘기를 책으로 만드는 게 더 오래 걸리고 있다. ㅠㅠ
솔직히 고백하면, CPPG는 벼락치기로 붙었습니다. 시험 일주일 전에 교재를 처음 폈고, 정독으로는 답이 없다고 판단해서 그냥 AI한테 요약시키고 문제 뽑아서 풀고 틀리면 다시 묻는 걸 반복했어요. 그렇게 붙었습니다.
그 경험을 전자책으로 내보자는 게 이번 스터디 과제고, 2주차는 '초고 쓰기'입니다.
그 얘기를 책으로 옮기는 게 더 막막했습니다.. 자료는 넘쳐났거 든요. 그때 Claude랑 주고받은 대화 로그가 통째로 남아 있으니까. 문제는 그게 '대화'지 '글'이 아니라는 거였습니다. 질문-답변-또 질문… 이걸 누가 책이라고 읽겠어요.
원고 폴더를 다시 열었더니 전부 빈 껍데기였다
1주차에 목차 짜고 원고 폴더에 장별 파일을 만들어는 뒀습니다. 딱 거기까지. 파일을 열어보니 전부 "2주차에 씀"이라고 한 줄씩만 적혀 있더라고요. 과거의 제가 미래의 저한테 떠넘긴 거죠.
게다가 일주일이 지나서, 지난주에 내가 뭘 어디까지 했는지도 가물가물했습니다. 이걸 AI한테 처음부터 다시 설명할 생각을 하니 벌써 지쳤어요.
그래서 그냥 설명을 안 했습니다. 대신 지난주에 남겨둔 작업 일지(DEVLOG)를 읽으라고 던졌어요.
text
전자책 스터디 프로젝트야. DEVLOG랑 기획안 읽고 어디까지 됐는지 파악한 다음 이어서 하자.이게 통했습니다. Claude Code가 일지랑 기획안을 읽더니 "1주차 끝났고, 원고 7개는 뼈대만 있고, 지금 할 건 2주차 초고네요"라고 자기가 정리하더라고요. 심지어 2주차 튜토리얼 페이지까지 찾아 읽고 "장당 5천~7천 자, 톤 유지, 70% 되면 다음 장으로" 같은 조건을 제가 안 알려줬는데 먼저 챙겼습니다.
지난주에 귀찮아도 일지 남겨둔 나한테 고마웠어요. 이번 주 나를 살렸습니다.
대화 로그가 어쩌다 '책'이 됐나
핵심 작업은 서론부터 결론까지 7개 파일을 채우는 거였는데, 저는 사실 별 기대 안 했어요. 로그를 예쁘게 정리해주는 정도겠거니 했죠.
근데 결과물을 보니 제 로그에 없던 게 붙어 있었습니다.
서론이 "시험 일주일 전, 교재 두께 보고 아 이건 다 못 읽는다 싶었던 그 밤" 장면으로 시작하더라고요. 저는 그런 감정을 로그에 쓴 적이 없는데.
각 장마다 "똑같이 일주일 남은 두 사람이, 한 명은 정독하고 한 명은 문제부터 푼다" 식의 비교 장면이 들어갔고요.
그때 제가 실제로 쓴 프롬프트("5지선다, 함정 섞어서, 실제 난이도로")가 예시로 박혔습니다.
기획안에 "합격 수기 실용서, 강의체"라고 방향을 적어둔 게 컸던 것 같아요. 자료에 없는 부분은 그 '역할'에 맞게 알아서 살을 붙이더라고요.
그리고 이게 제일 좋았는데 — 책 전체를 관통하는 한 문장이 생겼습니다.
다 이해하려 하지 마라. 합격할 만큼만. 읽지 말 고 풀어라.
이건 제가 시험 끝나고 실제로 느낀 거예요. 그게 서론에 깔리고, 각 장에서 반복되고, 결론에서 다시 회수되는 구조로 짜였습니다. 로그를 흩어놓고 볼 땐 안 보이던 '흐름'이 이때 생겼어요.
장 순서는 제 실제 공부 순서 그대로 갔습니다. 배점 보고 시간 배분한 얘기(1장) → 개념 요약·법령 표로 압축(2장) → 예상문제 뽑기(3장) → 오답 다시 묻고 다시 풀기(4장) → AI가 조문 틀린 거 교재로 잡은 얘기(5장).
문제는 오류가 그대로 옮겨왔을 수 있다는 겁니다. 특히 AI가 알아서 '보강'한 부분에 숫자가 껴 있으면 더 의심해야 하고요. 그래서 3주차 퇴고 때 법령 수치·조문은 전부 최신 원문이랑 대조하는 걸 1순위로 잡아놨습니다.
한 줄로 정리하면: 초고는 AI한테, 팩트체크는 나한테.
2주차 끝난 시점 상태
뼈대만 있던 7개 파일 → 초고 다 채움. 대략 3만 2천 자.
튜토리얼 예상 5~8시간짜리를 대화 한 세션으로 끝냄.
흩어진 대화 로그 → 장별 요약표랑 따라 하기 프롬프트까지 붙은 원고.
다음 주 시작 비용: "이어가자" 한 문장. (일지 남겨뒀으니까.)
문장 다듬기는 일부러 안 했어요. 튜토리얼이 "70% 되면 넘어가라"고 했고, 문장 붙잡기 시작하면 초고는 영영 안 끝나니까.
