LLM Wiki에서의 지식동일성설과 지식확정력론

1. 지식동일성설
   무엇과 무엇을 같은 지식 문제로 볼 것인가?

2. 지식확정력론
   같은 지식 문제 안에서 어떤 지식이 상대적으로 확정된 지위를 갖는가?

┌──────────────────────────────┐
│ ① 지식정체론                  │
├──────────────────────────────┤
│ 이것은 무엇인가?              │
│ - Primary Type                │
│ - Facets                      │
│ - Attributes                  │
└──────────────────────────────┘

              ↓

┌──────────────────────────────┐
│ ② 지식인정론                  │
├──────────────────────────────┤
│ 믿을 수 있는가?               │
│ - 지식요건해당성              │
│ - 정합성                      │
│ - 검증가능성                  │
└──────────────────────────────┘

              ↓

┌──────────────────────────────┐
│ ③ 지식질서론                  │
├──────────────────────────────┤
│ 어떻게 다룰 것인가?           │
│ - 지식동일성설                │
│ - 지식확정력론                │
│ - 지식변경론                  │
│ - 지식공존론                  │
│ - 지식우선순위론              │
└──────────────────────────────┘

지식동일성설
→ 어떤 지식들이 서로 비교·충돌·대체 가능한가?

지식확정력론
→ 그 비교 범위 안에서 어떤 지식이 확정적 지위를 갖는가?

천동설
지동설

천동설
만유인력

동일한 지식 문제
→ 충돌, 대체, 확정력 비교 가능

관련된 지식 문제
→ 보강, 설명, 약화, 연결 가능

별개의 지식 문제
→ 단순 참조 또는 배경지식으로만 연결

무엇과 무엇을 같은 지식으로 볼 것인가?

knowledge_identity_factors:
  primary_type:
    question: "Fact, Theory, Evaluation, State, Norm, Plan 등 같은 유형인가?"

  issue:
    question: "같은 문제에 답하고 있는가?"

  conclusion:
    question: "같은 결론을 말하는가?"

  context:
    question: "같은 자료·사실·시대·도메인 맥락에서 말하는가?"

  answer_slot:
    question: "LLM Wiki에서 같은 canonical answer 자리를 차지하려 하는가?"

  explanatory_role:
    question: "같은 현상을 설명하거나 같은 개념적 역할을 수행하는가?"

  scope:
    question: "시간, 장소, 도메인, 적용 범위가 같은가?"

  practical_effect:
    question: "답변이나 운영상 효과가 같은가?"

  source_or_ground:
    question: "같은 출처나 근거에 의존하는가?"

1. 출처근거형 동일성
2. 결론맥락형 동일성
3. 결론중심형 동일성
4. 기능역할형 동일성

좁음                                                        넓음
│                                                            │
▼                                                            ▼

출처근거형 동일성
      ↓
결론맥락형 동일성
      ↓
결론중심형 동일성
      ↓
기능역할형 동일성

이 주장은 같은 출처와 같은 근거에서 나온 것인가?

Claim A:
세종대왕은 조선의 4대 왕이다.
근거: 원자료 A

Claim B:
세종대왕은 조선의 4대 왕이다.
근거: 역사 교재 B

Claim C:
세종대왕은 조선의 4대 왕이다.
근거: 강의자료 C

source summary
논문별 정리
강의자료별 정리
원문 주석
문헌 비교
자료별 claim 추출

출처 차이를 보존한다.
원자료 추적성이 높다.
문헌별 미세한 차이를 놓치지 않는다.

같은 결론의 claim이 너무 많이 쪼개질 수 있다.
중복이 많아진다.
canonical answer를 만들기 어렵다.
지식확정력 형성이 느려질 수 있다.

이 주장은 같은 결론을 말하고, 같은 자료·사실·도메인 맥락에 근거하는가?

Claim A:
세종대왕은 조선의 4대 왕이다.
맥락: 조선 왕위 계승 순서

Claim B:
세종은 태종 다음 왕위에 오른 조선의 네 번째 왕이다.
맥락: 조선 왕위 계승 순서

Claim C:
세종대왕은 훌륭한 왕이다.
맥락: 훈민정음 창제, 과학기술 진흥, 통치 업적

일반 Fact claim
역사적 사실
과학적 사실
법률 명제
일반 wiki claim

너무 좁지도 않고 너무 넓지도 않다.
일반 LLM Wiki의 기본값으로 적합하다.
중복 claim을 줄이면서도 맥락 차이를 보존한다.

어디까지를 같은 맥락으로 볼지 판단이 필요하다.
LLM의 해석이 개입될 수 있다.

default_identity_model: conclusion_contextual
label_ko: "결론맥락형 동일성"

최종 답이 같은가?

A: raw source는 수정하지 않는다.
B: 원자료는 immutable layer로 보존한다.
C: LLM은 raw 자료를 직접 덮어쓰지 않는다.

운영정책
프로젝트 규칙
canonical answer
architecture decision
반복 사용되는 실무 기준

중복을 크게 줄인다.
하나의 canonical answer를 만들기 쉽다.
LLM이 일관된 답변을 하기 좋다.

근거 차이를 뭉갤 수 있다.
시대, 범위, source 차이를 놓칠 수 있다.
연구용 wiki에는 지나치게 넓을 수 있다.

이 지식은 같은 설명 기능이나 개념적 역할을 수행하는가?

천동설
지구중심 우주론
프톨레마이오스적 천문 체계
고대·중세의 지구중심 우주 체계

천체 운동과 우주 구조를 지구 중심으로 설명하는 체계

지동설
태양중심설
코페르니쿠스 체계
태양중심 천문 체계

천체 운동과 태양계 구조를 태양 중심으로 설명하는 체계

concept page
theory page
paradigm page
학설 비교
과학사 정리
큰 개념의 통합 문서

여러 표현과 근거를 종합하기 좋다.
이론, 패러다임, 학설, 개념을 다루기에 적합하다.
LLM Wiki의 concept layer에 잘 맞는다.

동일성 범위가 너무 넓어질 수 있다.
서로 다른 이론을 과도하게 통합할 위험이 있다.
source별 차이가 흐려질 수 있다.

누구의 상태인가?
언제의 상태인가?
어떤 맥락에서 발생했는가?

“나는 피렌체를 좋아한다.”

state_identity:
  owner: user
  state_type: preference
  object: Florence
  recorded_at: date

누가?
무엇을?
언제?
무슨 목적으로?

“나는 10월에 피렌체에 갈 계획이다.”

plan_identity:
  actor: user
  action: travel
  destination: Florence
  time: October
  goal: travel

knowledge_identity:
  identity_model: functional_role
  identity_class: astronomical_world_system
  canonical_question: "천체 운동과 우주 구조를 어떤 중심 체계로 설명할 것인가?"
  relation: competing_paradigms
  same_identity_class: true

천동설의 지식확정력 하락
지동설의 지식확정력 상승
지동설에 의한 천동설의 대체
천동설의 역사적 이론으로의 재분류

knowledge_identity:
  item_1: geocentrism
  item_2: universal_gravitation
  relation: related_explanatory_framework
  same_identity_class: false

knowledge_identity:
  item_1: heliocentrism
  item_2: universal_gravitation
  relation: supporting_explanatory_relation
  same_identity_class: false

이 지식은 해당 지식질서 안에서 어느 정도 확정적인가?

기존 지식의 조용한 덮어쓰기 방지
경쟁 지식 사이의 상대적 지위 표시
새 지식이 기존 지식을 대체할 수 있는지 판단
기존 지식을 현재 사실, 역사적 이론, 폐기된 이론 등으로 재분류
지식 변경 절차를 요구

knowledge_finality_factors:
  confirmability:
    description: "출처와 증거에 의해 어느 정도 확인되는가?"

  coherence:
    description: "현재 지식질서와 얼마나 정합적인가?"

  consensus:
    description: "관련 공동체나 wiki 내부에서 어느 정도 합의되어 있는가?"

  repeated_validation:
    description: "반복적으로 검증되었는가?"

  failed_challenges:
    description: "반대 claim들이 충분히 검토되었고 실패했는가?"

  explanatory_power:
    description: "경쟁 지식보다 더 많은 현상을 잘 설명하는가?"

  centrality:
    description: "지식질서 안에서 중심적인 위치를 차지하는가?"

  scope_clarity:
    description: "적용 범위가 명확한가?"

  temporal_durability:
    description: "시간을 견디며 유지되었는가?"

  revision_history:
    description: "수정과 반박의 이력이 어떻게 축적되었는가?"

확증가능성
= 왜 이 지식을 받아들일 수 있는가?
= 정당화

지식확정력
= 왜 이 지식을 쉽게 바꿀 수 없는가?
= 정착

현재 특정 도시의 인구는 약 950만 명이다.

세종대왕은 훌륭한 왕이다.

draft
→ 아직 지식으로 편입되지 않음

admitted
→ 지식요건·정합성·확증가능성을 통과

contested
→ 동일 범주 내 경쟁 claim 존재

settled
→ 상대적으로 확정된 지식

canonical
→ 해당 wiki에서 기본 답변 지위를 가짐

superseded
→ 후속 지식에 의해 대체됨

historical
→ 현재 사실 지위는 잃었지만 역사적 지위로 보존됨

태양계에서 지구와 행성이 태양 주위를 공전한다는 설명
현대 천문학에서 천동설이 현재 사실 명제로 받아들여지지 않는다는 설명

태양이 우주의 절대 중심이다.
우주의 모든 구조가 태양을 중심으로 배열되어 있다.
중력 법칙의 모든 세부 내용을 지동설이 설명한다.

knowledge_finality_scope:
  applies_to:
    - "태양계 행성 운동의 기본 구조"
    - "지구가 태양 주위를 공전한다는 설명"

  does_not_apply_to:
    - "태양이 우주의 절대 중심이라는 주장"
    - "은하계 전체 구조"
    - "중력 법칙의 상세 수식"

천동설
→ 기존 지식질서 안에서 강한 확정력 보유

지동설 초기
→ 기존 지식질서와 충돌
→ 그러나 점차 확증가능성 상승

경쟁 기간
→ 천동설은 자기 체계 안에서 반박과 보정을 시도
→ 지동설은 새로운 관측·계산·설명력으로 지위를 강화

전환 이후
→ 천동설의 지식확정력 하락
→ 지동설의 지식확정력 상승
→ 지동설이 새로운 canonical 지식으로 정착
→ 천동설은 historical theory로 재분류

지동설은 천동설과 동일한 지식 문제를 다루었기 때문에 천동설을 대체할 수 있었다.

지식동일성설
→ 비교 가능한 지식들의 범위를 정한다.

지식확정력론
→ 그 범위 안에서 어떤 지식이 확정적 지위를 갖는지 정한다.

새 claim 등장
      │
      ▼
지식동일성 판단
      │
      ├─ 동일성 없음
      │     └─ related claim으로 연결
      │
      └─ 동일성 있음
            │
            ▼
      지식확정력 비교
            │
            ├─ 기존 claim 확정력 우세
            │     └─ 새 claim rejected / disputed / view로 보존
            │
            ├─ 새 claim 확정력 상승
            │     └─ revision_candidate
            │
            └─ 새 claim 확정력 우세
                  └─ 기존 claim superseded / historical 처리

지식동일성설 없이 지식확정력론 없음.

id: theory-heliocentrism-001
primary_type: Theory

identity:
  model: functional_role
  identity_class: astronomical_world_system
  canonical_question: "천체 운동과 우주 구조를 어떤 중심 체계로 설명할 것인가?"
  answer_slot: dominant_astronomical_world_system
  competing_items:
    - theory-geocentrism-001

admission:
  지식요건해당성: pass
  정합성: coherent_in_modern_astronomy
  검증가능성: settled

finality:
  label: 지식확정력
  level: canonical
  scope:
    applies_to:
      - "태양계에서 지구와 행성이 태양 주위를 공전한다는 설명"
    excludes:
      - "태양이 우주의 절대 중심이라는 주장"
  basis:
    - high_confirmability
    - broad_consensus
    - repeated_validation
    - centrality_in_modern_astronomy

order_relations:
  supersedes:
    - theory-geocentrism-001
  preserves_as_historical:
    - theory-geocentrism-001

id: theory-geocentrism-001
primary_type: Theory

identity:
  model: functional_role
  identity_class: astronomical_world_system
  canonical_question: "천체 운동과 우주 구조를 어떤 중심 체계로 설명할 것인가?"
  answer_slot: historical_astronomical_world_system

admission:
  지식요건해당성: pass
  정합성: coherent_as_historical_theory
  검증가능성: strong_as_historical_claim

finality:
  label: 지식확정력
  level: historical
  former_level: canonical_in_pre_modern_astronomy
  current_scope:
    applies_to:
      - "과학사적 이론"
      - "지구중심 우주론의 역사적 설명"
    excludes:
      - "현대 천문학의 현재 사실 명제"

order_relations:
  superseded_by:
    - theory-heliocentrism-001

1. 새 지식 또는 새 claim이 들어온다.

2. 지식정체론으로 유형을 정한다.
   - Fact인가?
   - Theory인가?
   - Evaluation인가?
   - State인가?
   - Norm인가?
   - Resource인가?

3. 지식인정론으로 기본 편입 가능성을 본다.
   - 지식요건해당성
   - 정합성
   - 검증가능성

4. 지식동일성설로 기존 지식과의 관계를 본다.
   - 같은 지식 문제인가?
   - 관련 지식인가?
   - 별개 지식인가?

5. 동일한 지식 문제라면 지식확정력을 비교한다.
   - 기존 지식이 여전히 우세한가?
   - 새 지식이 도전 claim인가?
   - 새 지식이 revision candidate인가?
   - 새 지식이 기존 지식을 대체할 만큼 강한가?

6. 결과를 기록한다.
   - admitted
   - contested
   - settled
   - canonical
   - superseded
   - historical
   - rejected

if_same_identity_class:
  and_new_claim_weaker:
    action:
      - mark_as_view
      - keep_existing_finality

  and_new_claim_plausible:
    action:
      - mark_as_contested
      - add_to_dispute_register

  and_new_claim_stronger_but_not_settled:
    action:
      - mark_as_revision_candidate
      - lower_existing_finality_if_needed

  and_new_claim_canonical:
    action:
      - supersede_existing_claim
      - preserve_existing_as_historical_or_archived

if_related_but_not_same_identity_class:
  action:
    - link_as_related
    - mark_relation_type
    - do_not_supersede_directly

if_unrelated:
  action:
    - store_separately
    - no_finality_comparison

1. 지식확정력은 단순히 개별 지식의 강도가 아니라,
   동일한 지식 범주 안에서 경쟁하는 지식들 사이의 상대적 지위다.

2. 따라서 지식확정력론은 반드시 지식동일성설을 전제로 한다.

3. 지식동일성설은 무엇과 무엇을 같은 지식 문제로 볼 것인지를 정한다.

4. 지식확정력론은 같은 지식 문제 안에서 어떤 지식이 확정적 지위를 얻었는지를 정한다.

5. 새 지식은 기존 지식과 동일한 범주에 있을 때만 기존 지식을 직접 대체할 수 있다.

6. 관련성은 동일성이 아니다.

7. 동일성이 없으면 대체가 아니라 연결, 보강, 약화, 배경화로 처리한다.

8. 지식확정력은 절대적 진리가 아니라 특정 시대·도메인·wiki 질서 안에서의 상대적 확정성이다.

어떤 지식들이 같은 문제를 다루는가?

그 문제 안에서 어떤 지식이 확정적 지위를 가지는가?

지식동일성설
      ↓
지식확정력론
      ↓
지식변경론
      ↓
지식공존론
      ↓
지식우선순위론