"99.25점인데, 에이전트는 그 지식을 꺼내지 못하고 있었다"

바쁘신분은 이것만

• 문서는 전부 디스크에 멀쩡히 있었다. 유실 0건.

• 문제는 검색이 못 찾는 것 — 에이전트가 지식을 꺼내지 못하는 상태.

• 승인 비유: 서고에 책은 다 있는데 목록카드가 틀려서 사서가 못 찾는 상황.

• 척추 문구: "99.25점인데, 에이전트는 그 지식을 꺼내지 못하고 있었다" — 검색 사각지대, 보이지 않는 결손.

과제 매핑표

사건 전개 (실측 수치 — 전부 실제 값, 공개 OK)

1. 발견 계기

외부 스킬 카탈로그를 조사하다가, 스킬 이름 검색이 이상하게 0건 나오는 걸 보고 "우리 지식베이스도 이런 결손이 있나?" 싶어 전 지식베이스 4개를 전수 검침했다.

2. 전수 검침 결과 (표 그대로 사용 가능)

핵심 반전: 규모가 제일 작은 옵시디언 노트가 최대 결손이었다.

3. 원인 — macOS NFD

• macOS(APFS)는 한글 파일명을 NFD(자모 분해형)로 저장한다. 화면(ls)에는 똑같이 보이지만 바이트가 다르다.

• 검색어는 NFC(완성형)로 들어오니 바이트 매칭이 실패 → 파일은 실존하는데 검색 0건.

• 실례(익명화 적용): "회사 업무매뉴얼", "거래처 잔액 정리 문서" 같은 실무 문서를 이름으로 검색하면 0건 — 파일은 있는데......

• 아무도 몰랐던 이유: 화면에는 멀쩡히 보이니까. 실사용 테스트를 하기 전엔 드러나지 않는 사각지대.

4. 처방이 지식베이스마다 달랐다 (글의 지적 포인트 — 강조)

같은 병(NFD)인데 처방이 진입점 구조에 따라 갈렸다:

• DB형 코퍼스(회계): 검색 함수에 NFD OR 확장 추가(질의측 흡수). A/B: 자기회수 37/174 → 174/174, 기존 검색 500건 회귀 0.

• 파일형(옵시디언 노트): 진입점이 파일명 리터럴 매칭이라 질의측에서 흡수할 지점이 없음 → 파일명 643건을 NFC로 개명이 정답.

• 교훈 문구: "결손은 같아도 수리 지점은 시스템 구조가 정한다."

5. 개명 = 위험 작업 → 안전장치 먼저

• 개명 전: 전체 백업(tar) + 643건 개명 목록(manifest, 역방향 복구 가능) 작성.

• 개명 전 참조 검침 3종: 캔버스/베이스 참조 0, 스크립트 하드코딩 0, 위키링크 317건은 링크 텍스트도 NFD라 함께 해소됨을 확인.

6. before/after 통제검증 (③ "개선 포인트 기록"의 실물)

NFD 잔존:      643 → 0
검색 회복:     소실 표본 55건 → 0건 (실무 문서들이 이름 검색으로 복귀)
깨진 링크:     3,019 → 2,922 (-97, 오히려 회복) / 신규 파손 0
manifest 대조: 643건 전부 현존, 유실 0

• 🔴 에피소드: 개명 후 "깨진 링크 2,922건"만 봤으면 내 작업을 사고로 오판할 뻔했다. 백업본에 같은 검사기를 돌려 baseline(3,019)을 얻고 나서야 "오히려 회복"임을 알았다. → "before 없이 after만 보면 안 된다"는 교훈.

• 부수 에피소드: 파일 수가 45개 줄어 놀랐는데 전부 ._ 메타파일(백업 도구 부산물)이었다 — 진짜 노트 유실 0 확정.

7. 체감 효과

• 이제 회사 업무 문서를 이름으로 물으면 에이전트가 실제로 꺼내온다.

• 점수(99.25)는 그대로인데 실사용 품질이 달라졌다 — 점수가 안 재는 구멍은 실사용 테스트만이 찾는다.

시리즈 연결

• W1: 셀프평가 80점대 — AI 채점기의 오채점 4건을 적발하며 시작

• W2: 99.25점 도달

• W3(본편): 99.25점의 시스템을 실제로 써보니 검색 사각지대에 문서 643건 — 점수의 반전편

• 마무리 제안: "지식관리시스템의 완성은 점수가 아니라, 에이전트가 오늘 그 지식을 꺼낼 수 있느냐가 중요하다 구조 골격의 완성은 그냥 점수의 지표일뿐 중요한건 정확하게 내가 원할때 전부를 가져올수 있느냐다."

치환사전

익명화 최종 게이트

• [ ] 회사명·부문명 0건 / [ ] 실파일명(경리메뉴얼 등) 0건 / [ ] 봇 고유명 0건 / [ ] 로컬 경로·백업 파일명 0건