소개
현재 저의 최애 AI툴은 GitHub Copilot입니다.
그리고, 이번 13기 GPTers 스터디에 참여하며 Cursor이라는 또 하나의 아름다운 툴을 발견하고, 신세계를 발견한 느낌이었습니다.
이 두 가지 툴은 기능상 서로 겹치는 부분도 있고, 구독료에 대한 부담도 있는 관계로 둘 중 하나의 툴을 선택해야 하지 않을까 하는 생각이 들었습니다.
그렇다면, 나에게 맞는 툴은 어떤 것인지를 파악하고 결정해야 할텐데요.
직접 설치해서 사용해 보는데, 짧은 시간 사용으로는 판단을 하고 결정을 내리기가 쉽지 않았습니다.
그래서, 이에 대한 분 석을 genspark에게 의뢰했습니다.
진행 방법
젠스팍 [https://www.genspark.ai] 사이트에 매우 간단하게 질문을 던졌습니다.
GitHub Copilot과 Cursor를 비교해줘.
차이점
장점과 단점
그리고, 그 결과는 다음과 같았습니다.
"""
GitHub Copilot과 Cursor를 비교해줘. 차이점 장점과 단점
GitHub Copilot과 Cursor는 모두 AI 기반의 코딩 도구로, 개발자들이 코드를 더 효율적으로 작성할 수 있도록 돕습니다. 그러나 두 도구는 기능, 사용 환경, 장점 및 단점에서 여러 가지 차이점이 있습니다.
주요 차이점
기능 및 사용 환경:
코드 품질 및 효율성:
비용 구조:
장점과 단점
Cursor의 장점:
효율성: 리팩토링과 디버깅을 직접 지원하여 개발 속도를 크게 향상시킵니다.
사용자 친화적 인터페이스: 시각적이고 직관적인 UI 덕분에 쉽게 적응할 수 있습니다.
코드 품질 향상: 코드의 맥락을 깊게 이해하고 개선 제안을 제공합니다.
Cursor의 단점:
복잡성: 상대적으로 복잡한 기능이 있어 처음 사용자는 적응 시간이 필요할 수 있습니다.
IDE 종속성: 독립적인 IDE로 작동하기 때문에 기존 개발 환경과 통합하기 어려울 수 있습니다.
비용 문제: 유료 구독 모델로 운영되며, 무료 버전의 기능이 제한적입니다26.
GitHub Copilot의 장점:
빠른 자동 완성: 코드 작성 중 자동 완성을 제공하여 빠른 개발이 가능합니다.
다양한 IDE 통합: 여러 IDE에서 플러그인 형태로 제공되어 사용하기 편리합니다.
GitHub Copilot의 단점:
대규모 코드 이해 부족: 대규모 코드 컨텍스트에 대한 이해가 부족하여 잘못된 제안을 할 수 있습니다.
결론적으로, Cursor는 더 깊은 코드 이해와 리팩토링 지원을 통해 개발자의 생산성을 높이는 데 강점을 보이는 반면, GitHub Copilot은 빠른 자동 완성과 다양한 IDE 통합으로 접근성을 높이고 있습니다. 각 도구는 사용자의 필요와 환경에 따라 선택될 수 있으며, 최적의 도구는 개인의 작업 스타일과 요구 사항에 따라 달라질 수 있습니다.
"""
결과와 배운 점
젠스팍은 훌륭한 리서치 도구다.
입코딩과 리팩토링엔 Cursor가 더 유리하다
직접 코드를 수정하는 일이 많을 때에는 GitHub Copilot이 더 유리하다
그래서 나는....
Cursor에 GitHub Copilot 확장기능을 설치해 사용해 봐야겠다.다음에는 그렇게 사용한 후기를 가져와 보도록 하겠습니다. ^^;