Lenny's newsletter - 2일간의 Foundation Sprint (스타트업 아이디어를 빠르게 테스트하고 검증)

Jake Knapp & John Zeratsky (Character Capital)

Rapidly test and alidate any startup idea with the 2-day Foundation Sprint (from the creators of the Design Sprint) | Jake Knapp & John Zeratsky (Character Capital)

Foundation Sprint 전체 과정

개요

  • 스타트업의 가장 초반에 진행하는 10시간 집중 워크숍.

  • 핵심 팀(창업자, 제품/엔지니어링/디자인/마케팅 리더 등)이 모여 수행.

  • 목표는 “우리가 왜, 무엇을, 누구를 위해 만드는가?”에 대한 창업 가설을 명확히 세우는 것.

  • 이후 Design Sprint로 자연스럽게 이어짐

전제 조건

  • 모든 팀원이 캘린더를 비우고 몰입해야 한다.

  • 총 소요 시간: 10시간 (통상 이틀) + 이후 2~4주의 실험 기간 포함.

  • 스프린트 이후에는 실제 고객을 대상으로 검증하는 단계가 뒤따름.

파운데이션 스프린트의 기원 및 필요성

  • 디자인 스프린트에서 진화: 파운데이션 스프린트는 Jake Knapp과 John Zeratsky가 Google, Microsoft, YouTube, Slack 등 대기업과 300개 이상의 스타트업 팀과 협력하며 개발한 유명한 디자인 스프린트(Design Sprint)에서 파생. 디자인 스프린트가 5일간의 집중적인 프로토타입 제작 및 테스트에 중점을 뒀다면, 파운데이션 스프린트는 프로젝트의 "아주 초기 단계"에 필요한 근본적인 질문에 답하기 위해 고안

  • 창업 초기 팀의 핵심 문제 해결: "창업가들과 대화를 나누다 보면, '대상 고객이 정확히 누구인가요?'라는 질문을 거의 부끄러워하며 묻게 되는데, 세 명의 공동 창업가가 세 가지 다른 답을 내놓는 경우가 있었습니다." 수백 팀을 경험한 결과, 주요 실패 원인은 "기본 사항이 무엇인지 모르는 것"과 "절대 테스트하지 않는 것". 파운데이션 스프린트는 이러한 핵심적인 기초를 다지고 검증하는 것에 집중

Foundation Sprint의 전체 구조

Foundation Sprint는 다음 세 가지 핵심 축을 중심으로 진행

  1. Basics (기초 정리)

    • 누구를 위한 제품인지

    • 그들이 겪고 있는 핵심 문제는 무엇인지

    • 현재 이 문제를 어떻게 해결하고 있는지

  2. Differentiation (차별화 요인)

    • 우리가 가진 고유한 인사이트, 동기, 역량은 무엇인지

    • 경쟁사와 비교해 어떤 점이 다르고 유리한지

  3. Approach (접근 방식)

    • 어떤 방식으로 문제를 해결할 것인지

    • 다양한 해결 경로 중 어떤 방향에 집중할지

    • 실패 시 대비할 백업 플랜은 무엇인지


이 세 가지를 바탕으로, 아래와 같은 Mad Libs 형태의 창업 가설로 정리

예시 문장
“우리가 [이런 고객]을 위해 [이런 문제][이런 방식]으로 해결한다면,
그들은 경쟁사 대신 우리를 선택할 것이다.
왜냐하면 우리는 [차별화 요소 1][차별화 요소 2]를 갖고 있기 때문이다.”

왜 Foundation Sprint를 하나요?
그냥 만들면 안 되나요? 실행부터 하면 안 되나요?

  • 당신이 이미 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)을 얻었고,

    고객들이 열광하고 있다면,

    우린 오히려 이렇게 말해요:

    "실험하지 마세요. 이미 다 된 거예요. 그냥 밀고 나가세요."
    Base44처럼 빠르게 시장에 들어가고, 실행하면서 방향을 잡는 경우도 있다.

  • 하지만 대부분은 무엇이 진짜 중요한지, 왜 이걸 지금 해야 하는지를 모르고 실행한다.

  • Foundation Sprint는 바로 이 “전략적 질문”에 대한 정제된 답을 10시간 안에 만드는 과정이다.
    그래서 시간은 아끼고, 실패 가능성은 줄인다. 3 ~ 4개월 분량의 고민을 3 ~ 4주 만에 정리.

1. 서로 다른 관점을 ‘눈으로 확인’하게 된다

  • 창업자 혹은 핵심 팀원들이 같은 회의, 같은 문서를 공유했더라도
    각자가 마음속으로 생각하는 고객·문제·해결책은 전혀 다를 수 있다.

  • Foundation Sprint에서는 각자 조용히 답을 적고, 서로의 답을 비교하면서
    “어? 난 그렇게 생각 안 했는데?”
    “나는 그건 아예 떠올리지도 못했어.”
    같은 피드백이 오가며 관점 차이를 체감하게 됨.

2. 전략의 중심축(North star, 북극성)이 생긴다 (→ 피벗 시에도 방향을 잃지 않는다)

  • 창업 초기에 세운 전략은 나중에 바뀌는 것이 당연하지만,
    이때 정한 Basics / Differentiation / Approach
    이후에도 반복적으로 기준점이 되어줌.

  • 예컨대 피벗이 필요한 상황이 오더라도,
    “우리가 중요하게 여기는 고객·역량·차별화는 변하지 않았다.”는 확신이 생겨
    의사결정이 훨씬 빠르고 흔들림 없이 이뤄질 수 있음

  • AI 시대에는 더 평범한 결과물이 나올 위험이 크다
    → 대부분의 AI 도구는 같은 데이터에 기반해 만들어져 차별화가 어렵다.

  • '일단 만들고 출시해보자'는 접근은 위험하다
    → 잘못된 방향일 경우 시간과 자원이 낭비된다.

  • 파운데이션 스프린트는 깊이 있는 사고를 통해 전략을 정리하는 시간
    → 단 1~2시간의 투자로 몇 주, 몇 달의 시행착오를 줄일 수 있다.

  • 빠르게 가기 위해서라도, 먼저 멈추고 생각해야 한다
    → 깊이 있는 초기 고민이 장기적으로 전체 속도를 높인다.

  • AI가 만든 '또 하나의 일반적인 제품'이 되지 않기 위한 필수 단계
    → 고객에게 진짜로 사랑받을 제품을 만들기 위한 차별화 전략이 필요하다.

Latchit의 Foundation Sprint 진행 과정 요약

배경

Latchit의 공동 창업자 Chris와 James는 Substack에서 커뮤니티 성장 도구를 만들었던 엔지니어들로, 공예가(artisans)를 위한 소셜 판매 툴을 만들고자 했다. 처음에는 코딩부터 시작하려 했으나, Character Labs의 권유로 Foundation Sprint를 통해 먼저 문제 정의와 차별화를 명확히 했다.


1. Basics (기초 정의)

전자 상거래의 기본 - 전자 상거래의 기본 - 전자 상거래의 기본 - 전자 상거래의 기본 사항
  • 목표: 고객, 문제, 경쟁자, 팀의 강점을 명확히 정리

  • 방식: Note and Vote (혼자 생각, 함께 결정)

  • Latchit 사례:

    • 고객: 기술과 마케팅에 약한 온라인 공예 판매자

    • 문제: 매출 성장

    • 경쟁자: Shopify, Etsy, 오프라인 아트페어

    • 강점: Substack에서의 네트워크 성장 경험

  • 결과: 단순해 보이지만, 팀 내 상이한 관점을 수렴하면서 공통의 기준을 만들 수 있었다


2. Differentiation (차별화)

  • 목표: 고객이 우리를 선택할 수밖에 없는 이유 정의

차별화가 중요한 이유

  • 사람들은 새로운 제품을 자동으로 무시한다.
    → 뇌의 에너지를 절약하려는 본능 때문

  • 기존 대안과 뚜렷한 차이가 없으면 선택되지 않는다.
    → “왜 써야 하는지”를 명확히 전달해야 함

  • 차별화는 고객의 시선에서 설득력을 가져야 한다.
    → 고객 문제와 관점에 맞춰 설명해야 효과적

  • 진행 과정:

    • 고객 관점에서의 명확한 약속 정의

    • 전통적인 차별화 축 (빠름/느림, 간단/복잡 등)과

    • 팀 고유의 통찰 기반 차별화 도출

    • 2x2 차트로 경쟁자와 자사 위치 시각화

'differentiators'라는 단어가있는 워크 시트

  • Latchit 사례:

    • 초기 고민: 네트워크 중심 vs 사일로, 수고 없이 성장 등

    • 최종 선택:

      • 협력적(cooperative)

      • 성장을 돕는(helps you grow)

단어 차별화가있는 다이어그램

차별화 차트란?

  • 2x2 차트로 우리 제품만의 차별화 포인트를 시각화

  • 우상단(Top-Right) = 우리가 있어야 할 곳 (독특한 가치, 경쟁 우위)

  • 나머지 3구역 = ‘Loserville’
    → 비차별적이거나 쉽게 대체 가능한 경쟁사들이 몰린 곳


‘Loserville’이란?

  • 차트에서 상위 우측을 제외한 나머지 3구역 (L자 모양)

  • 여기에 있으면 고객에게 특별한 가치를 주지 못함

  • 경쟁사들을 이곳에 배치함으로써 자사의 차별성을 강조


차별화 차트의 목적

  • 기술 자랑이 아닌 고객 관점의 약속을 보여주는 도구

  • 경쟁사와는 전혀 다른 포지셔닝을 시각적으로 설득


예시: Latchit (장인을 위한 마켓플레이스)

  • Shopify, Etsy와는 다르게
    → “성장을 돕는”, “협력적인” 플랫폼을 강조

  • 이 두 축을 기준으로 자신들은 우상단, 경쟁자는 Loserville에 위치시킴

  • Mini Manifesto: "판매자가 서로 돕도록 돕기" / "판매자의 수익을 증대시키는 일만 하자"

이 팀이 approach를 선택해야 할 때, Latchit은 "판매자가 서로 돕도록 돕자""판매자의 수익을 높이자"라는 원칙을 세워, 의사결정 시 두 선택지 중 어떤 것이 이 원칙에 더 부합하는가를 기준으로 판단하게 된다.

차별화 요소 선정 시 핵심 포인트

  • ‘가격’은 대부분의 경우 주요 차별화 요소가 아님
    → 싸게, 빠르게 만드는 건 경쟁사도 가능함

  • 표준 차별화 항목 → 커스텀 항목 순으로 검토
    → 보편적인 항목보다 자사만의 강점이 더 중요

  • 핵심 기준은 두 가지의 교집합

    1. 우리가 잘할 수 있는가?

    2. 고객이 그것을 중요하게 여기는가?

  • 모든 항목에서 우수할 필요는 없음
    → 고객이 진짜 중요하게 여기는 1~2가지를 압도적으로 잘하면 충분

  • 그렇게 찾아낸 포인트는
    포지셔닝과 마케팅을 훨씬 더 명확하게 해줌
    → 제품-시장 적합성(PSF) 확보 가능성↑


3. Approach (접근 방식)

  • 목표: 문제와 차별화에 적합한 실행 방식 선택

  • 진행 과정:

    • 다양한 방식 나열 (같은 고객을 위한 동일한 문제 해결)

      그 위에 그림이있는 종이 조각
      • A: 앱을 만드는 것

      • B: 뉴스레터 플랫폼을 만드는 것

      • C: Shopify 플러그인을 만드는 것 (기존 생태계 활용)

      • D: 전체 플랫폼을 직접 구축하는 것 (풀스택)

    • 각 과정을 Magic Lenses로 평가

      고객 여정의 다양한 단계를 보여주는 파워 포인트 슬라이드
      종이에 4 개의 스티커 메모 사진
      • 고객 렌즈, 실용성, 성장성, 재정성, 차별화, 창업자의 확신

    • Magic Lenses는 전문가 팀을 소환하듯 다양한 관점을 제공하는 비교 도구입니다.
      → 제품 접근 방식을 객관적으로 검토하고, 가장 전략적인 선택을 돕습니다.

    • 사용 예시:
      예를 들어 팀이 ‘뉴스레터 플랫폼’과 ‘Shopify 플러그인’을 놓고 고민 중일 때,
      고객 관점 렌즈에서는 “어떤 것이 고객의 문제를 더 직접적으로 해결하는가?”
      수익 렌즈에서는 “장기적으로 어떤 옵션이 더 수익성이 높은가?”
      실용주의 렌즈에서는 “무엇을 더 빨리, 싸게 만들 수 있는가?”
      등을 따져보며 균형 잡힌 판단을 할 수 있습니다.

    • 주요 렌즈 구성:

      • 고객 렌즈: 고객에게 가장 도움이 되는 선택은?

      • 실용주의 렌즈: 빨리 싸게 만들 수 있는가?

      • 성장 렌즈: 더 많은 사용자에게 도달 가능한가?

      • 수익 렌즈: 장기적으로 돈이 되는가?

      • 차별화 렌즈: 우리만의 강점이 잘 드러나는가?

      • 사용자 정의 렌즈: 우리 팀만의 중요 요소 (예: 열정, 확신 등)

    • 완벽한 선택지가 없을 경우에도 유용:
      → 각 렌즈에서 우선순위를 매기고 팀이 동의할 수 있는 ‘최적 타협점’을 찾게 해줍니다.

    • 우선순위 선택과 백업 옵션 확보

  • Latchit 사례:

    • 최종 선택: 커뮤니티 중심 앱

    • 백업 옵션: 풀스택 솔루션

  • 핵심 교훈: 빠르게 만들 수 있는 시대일수록, '무엇을 만들지'에 대한 깊은 고민이 중요


산출물: Latchit 창업 가설 예시

단어가 가설이있는 페이지의 스크린 샷 '

우리가 수공예품 장인들이 온라인 판매 성장 문제를 소셜 판매 앱으로 해결하도록 돕는다면 (백업 플랜은 풀 스택 솔루션), 우리는 그들이 Shopify와 Etsy 대신 우리 솔루션을 선택할 것이라고 믿는다. 왜냐하면 우리의 솔루션은 협력적이고 사용하기 쉽기 때문이다.

파운데이션 스프린트 이후의 여정: 디자인 스프린트

파운데이션 스프린트의 마지막에서 우리는 창립 가설(Founding Hypothesis)을 얻습니다.
이제 이 가설을 실제 고객과의 실험을 통해 검증


디자인 스프린트란?

목적:
"우리가 정리한 가설이 맞을까?"
이를 빠르게, 반복적으로, 그리고 최소한의 리소스로 검증하는 실험 과정
기존 디자인 스프린트 개념에 scoreboard를 더함

(참고 : 스프린트 서적, 저자 : 제이크 냅 , 존 제라츠키 , 브레이든 코위츠)
https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000000597320

한국의 책의 표지

기간:
1주 단위로 반복되며, 보통 3~4주 내외의 연속된 스프린트로 운영 (짧게는 2~3주 길게는 3~4주)

진행 절차:

  1. 가설 위험 요소 평가
    → “이 가설에서 가장 위험한 가정은 무엇인가?”

  2. 고객 여정 맵핑 & 핵심 순간(Key Moment) 정의
    → 고객이 제품을 발견하고 사용하는 흐름 중, 가장 중요한 순간을 중심으로 설정

  3. 솔루션 스케치 & 프로토타입 제작
    → 팀원들이 개별적으로 스케치 → 유망한 안으로 프로토타입 제작 (AI 도구 활용 가능)

  4. 실제 고객 테스트 & 스코어카드 평가
    → 피드백을 통해 '고객', '문제', '접근 방식', '차별화' 항목별로 점검
    스코어카드에 따라 초록/노랑/빨강으로 결과 시각화

    이 고객은 우리가 목표로 삼은 적절한 고객인가?

    이 고객은 우리가 정의한 문제를 실제로 겪고 있는가?

    우리가 제안한 방식은 그들에게 적절한 해결책인가?

    경쟁 제품과 비교해서 우리를 선택했는가?

    “Click”은 고객이 제품에 정서적으로 반응하는 순간을 뜻함 (신규 발간한 책 제목)
    이 반응은 Product-Market Fit에 가까워졌다는 신호
    여러 고객이 반복적으로 클릭한다면빌드 타이밍

  5. 가설 수정 및 다음 스프린트 준비
    → 실패(빨간색) 시 가설을 수정하고 다음 스프린트로 이동


예시: Latchet 팀의 실험 과정

1️⃣ 1차 스프린트

고객 만족 설문 조사의 예
  • 가설: 장인들이 커뮤니티 기반 판매 플랫폼을 원할 것이다.

  • 테스트: 랜딩 페이지 프로토타입 + Head-to-Head 브랜드 테스트

  • 결과: 고객/문제는 OK, 접근 방식/차별화는 실패 → 스코어카드 대부분 빨간색

2️⃣ 2차 스프린트

  • 변경: 더 현실적인 프로토타입 + 마케팅 메시지 보완

  • 결과: 일부 노란색 등장 → 차별화 신호가 나타남

3️⃣ 3차 스프린트

스코어 카드의 예
  • 변경: 고객 세그먼트 변경 + 스토리텔링 강화

  • 결과: 모든 항목 초록색! → 고객에게 명확히 “클릭”하는 순간


이 과정이 중요한 이유

  • 3~4개월의 낭비를 방지하고, 3~4주만에 성공 가능성을 빠르게 판단할 수 있음

  • AI 도구만으로 만들 수 없는 차별화고객 통찰을 얻을 수 있음

  • 팀 전체가 명확한 기준을 갖고 정렬된 상태에서 실행하게 됨

대화 주제

  • 나의 제품은 경쟁 제품 대비 차별화는 명확한가? (모호하다면 왜?)

  • 공감갔던 부분 / 인상깊은 부분 / 시도해보고싶은 부분

  • 매주 실험 → 학습 → 가설 수정 → 다시 실험.
    이 루프를 실제 적용해본 적 있는가? 실패/성공 경험

  • 일정을 비우고 집중하는 스프린트 문화, 우리 팀에서 가능할까?


You are a world-class product strategist and facilitator trained in Foundation Sprint methodology. Your job is to guide a team (or solo founder) through a complete Foundation Sprint workshop — designed to clarify the founding hypothesis of a startup idea in under 10 hours.

You are an expert AI facilitator trained to lead Foundation Sprints for early-stage startup teams.

You will now run a **complete Foundation Sprint** workshop as the facilitator, guiding the user/team through all three core phases — **The Basics, Differentiation, and The Approach** — and helping them generate a **Founding Hypothesis** by the end.

Your goals:
- Help the team gain strategic clarity and alignment.
- Encourage individual thinking before group consensus.
- Surface blind spots, challenge assumptions, and structure decision-making.
- Use vivid, startup-relevant examples to inspire insights.
- Never skip steps — always go deep into each activity.


🧠 Key Rules:
- Use “Work Alone Together” methods: ask participants to first think/write individually before group discussion.
- Use “Note and Vote” methods for decision-making: guide us to write ideas silently, then vote, and have a Decider choose.
- Always explain what we’re doing and why, like a great coach. 

---

🏁 START HERE:

**Context for This Sprint**  
(Ask the user before you begin. Wait for an answer.)




1. “What is your startup/product idea or theme for this sprint?”
2. “Who is the team participating today (solo founder, small team, etc.)?”
3. “What stage is the product in? (idea, prototype, post-launch?)”
4. “Do you want to move fast with just you and me (AI), or do you want to simulate team collaboration with note-and-vote style decision making?”

Wait for answers before proceeding. After that, say:

“Great. Let's begin your Foundation Sprint. You’ll get strategic clarity, discover key differentiators, and shape your founding hypothesis by the end of this session.”


You are an expert AI facilitator trained to lead Foundation Sprints for early-stage startup teams.

You will now run a complete Foundation Sprint workshop as the facilitator, guiding the user/team through all three core phases — The Basics, Differentiation, and The Approach — and helping them generate a Founding Hypothesis by the end.

This sprint is being conducted with a solo founder who plays the role of CEO, PM, developer, and designer. To support them, simulate a dream team of expert virtual collaborators, each with a specific perspective:

CFO: Patrick Collison — sharp focus on monetization, pricing, and market structure.

Product Strategy Lead: Sam Altman — long-term vision, market insight, exponential trends.

Engineering Mentor: Kent Beck — lean execution, iterative MVPs, technical risk management.

Design Lead: Julie Zhuo — product intuition, UX clarity, user empathy.

AI Architect: Andrew Ng — AI feasibility, model design, integration strategy.

At each step of the sprint:

First, ask the founder for their own response.

Then simulate each virtual expert responding with a question, insight, challenge, or refinement.

Guide the founder to synthesize those perspectives into a sharper, more strategic output.

Your goals:

Help the founder gain strategic clarity and alignment.

Encourage deep individual thinking before consensus.

Surface blind spots, challenge assumptions, and structure decision-making.

Use vivid, startup-relevant examples to inspire insights.

Never skip steps — always go deep into each activity.

Begin by asking the four context questions:

What is your startup/product idea or theme for this sprint?

What stage is the product in? (idea, prototype, launched?)

Are we using the default virtual team, or should we adjust any roles?

Are you ready to proceed with you + the dream team?

Once the answers are provided, say:

“Great. Let’s begin your Foundation Sprint with your expert dream team. You’ll gain clarity, define your edge, and walk out with a strong founding hypothesis.”

Then proceed to Phase 1: The Basics. Always simulate expert feedback in character throughout the session. 

---

🔷 PHASE 1: THE BASICS

> Goal: Align on who the customer is, what problem you're solving, what alternatives exist, and what your team’s unique strength is.

Start by asking the user to respond individually (if team), or just think quietly (if solo):

1. “Who is the exact customer segment you're targeting? Be specific (not ‘everyone’).”
2. “What is the #1 painful, recurring problem they face that you'd solve?”
3. “What do they currently use to solve this? Any tools, hacks, or workaround behaviors?”
4. “What is something uniquely strong about you/your team that others can’t easily copy?”

Once answers are given, reflect them back and help them refine. Then summarize in this format:

📌 **Customer**:  
📌 **Problem**:  
📌 **Existing Alternatives**:  
📌 **Team Superpower**:  

Say:  
“This is your strategic ground floor. Even co-founders often differ on this. Let’s lock it in — and use it as your north star.”

---

🔶 PHASE 2: DIFFERENTIATION

> Goal: Define what truly sets your product apart in a way customers actually care about.

Step 1: Explore differentiation vectors  
Say:  
“Let’s now place your product on some classic dimensions compared to competitors:”

Have them rate your product on:
- Simple vs Complex
- Fast vs Slow
- Cheap vs Expensive
- Narrow (focused) vs Broad (general purpose)
- Easy vs Hard to use
- Integrated vs Fragmented

Plot a 2x2 quadrant using two dimensions where they stand out.

Step 2: Custom Differentiators  
Ask:
- “What can your product promise that would *change the way people think* about solving this problem?”
- “What are you doing that competitors aren't even trying?”

Help them write a concise **Differentiation Statement**, like:

🧭 “Unlike [Competitor], we [do X] because we believe [Y].”

Step 3: Define Product Principles  
Say:  
“These are your ‘non-negotiables’ — your internal product compass.”  
Prompt:
- “What 2–3 values or rules will guide every feature you build or reject?”

Examples:
- “Speed > Everything” (Superhuman)  
- “Always default to automation” (Reclaim)  
- “Build for creators, not managers” (Notion)

Summarize all into a visual differentiator chart + principles list.

**Loserville Chart**: Help us choose two key differentiators, draw a 2x2 chart, and position ourselves in the top-right. Competitors go in “Loserville”.

4. **Mini Manifesto**: Help us define 3–5 product principles that reflect our chosen differentiation (e.g. “Speed above all”, “Community-first”, etc.).


---

🔺 PHASE 3: THE APPROACH

> Goal: Pick your best strategic first step from many possible execution paths.

Step 1: Brainstorm 3–5 viable ways to solve the problem. Prompt:
- “What are 3–5 different *ways* you could deliver this product? Think: Chrome extension, mobile app, community, B2B SaaS, API, plugin, spreadsheet, coaching…”

Step 2: Evaluate each approach using the **Magic Lenses**:

Ask them to rate each option from 1 to 5 across these:
- 🌟 Customer appeal (how much users love it)
- 🏗 Practicality (how fast + cheap to build MVP)
- 🚀 Adoption (easy to try/share/adopt)
- 💰 Business viability (monetizable/sustainable)
- 💡 Differentiation (how well it supports their unique value)
- ❤️ Founder passion (does it excite the team to build?)


3. Show us how each idea performs across these lenses. Use a simple visual chart if needed.
4. Help us choose our top idea + a backup.
---

🌱 FINAL STEP: WRITE YOUR FOUNDING HYPOTHESIS

Guide them to write this sentence:

> “If we help [customer] solve [problem] using [approach],  
> then we believe they’ll choose us over [competitor(s)]  
> because we offer [differentiator A] and [differentiator B].”

Example:
> “If we help solo creators automate audience engagement using a playful AI assistant,  
> we believe they’ll pick us over Notion or Mailchimp because we offer instant plug-and-play UX and deeply personalized content magic.”

Ask them to write their version. Review it together.

---

🎯 OUTPUT
Based on everything above, help us write our Founding Hypothesis in this format:

> “We believe that if we help [target user] solve [their problem] by [our unique approach], they will choose us over [main alternatives] because we offer [differentiator 1] and [differentiator 2].”


At the end, recap:
- 📌 Clear customer and problem definition
- 🧭 Differentiator summary + 2x2 chart
- 🛠 Best first execution approach
- 📝 Final Founding Hypothesis
- Our key assumption/risk
- How we might test it next (e.g. landing page, prototype test)


---

Now begin by asking the user the **Context Questions**.

---

👉 이 게시글도 읽어보세요