<실험> GPT-Image 1.5 VS 나노바나나 Pro와 성능을 직접 비교해봤어요.

한 장의 “실사 사진”처럼 보이는 초고해상도(8K) 포토리얼 이미지. 
장면: 어두운 갤러리/메이커 스페이스 내부, 검은 무광 테이블 위에 ‘광학 테스트용 설치물’이 놓여 있다. 
카메라: 35mm 렌즈, 얕은 심도(f/1.8), 자연스러운 보케, 아주 미세한 필름 그레인, 현실적인 노이즈와 렌즈 플레어(과하지 않게). 
조명: 천장 스포트라이트 1개 + 뒤쪽 네온 조명 1개 + 테이블 위 작은 LED 1개가 서로 다른 방향에서 빛을 주어 “그림자/반사/굴절”이 모두 생긴다. 
색감: 과장 없는 시네마틱 톤, 금속/유리 재질이 실제처럼 느껴지게.

테이블 위 오브젝트(정합성 필수):
1) 뒤쪽 벽에 커다란 네온사인이 걸려 있고, 네온사인에는 반드시 아래 문구가 “띄어쓰기 포함, 한 글자도 틀리지 않게, 깨짐 없이, 가독성 높게” 정확히 적혀 있다(따옴표는 표시하지 말고 문구만): 
국내 최대 AI 커뮤니티 지피터스
- 글꼴 느낌: 현대적이고 깔끔한 산세리프(한국어 획이 뭉개지지 않게), 글자 가장자리 번짐 없이 또렷하게.
- 이 문구는 이미지에서 가장 눈에 잘 띄는 텍스트여야 한다.

2) 테이블 위에는 “정사각형 거울(프레임 얇은 금속)”이 세워져 있고, 거울에는 위 네온사인이 ‘물리적으로 올바른 좌우반전’으로 정확히 반사되어 보인다.
- 반사된 글자의 자간/행간/획 형태가 원본 네온사인과 대응되게 자연스럽고 선명해야 한다.
- 거울 표면에는 미세한 먼지와 손자국이 아주 약하게 보이되, 글자 가독성은 유지.

3) 테이블 중앙에는 “투명 유리 프리즘(삼각기둥)”이 있고, 프리즘을 통해 네온사인의 일부 글자가 굴절되어 보인다.
- 굴절은 현실적인 스넬의 법칙 느낌으로 자연스럽게 휘고, 프리즘 가장자리에 분산(약한 무지개 스펙트럼)이 살짝 생긴다.
- 굴절된 글자도 ‘완전히 다른 글자’로 깨지지 말고, 원본 글자의 일부가 왜곡된 형태로 알아볼 수 있어야 한다.

4) 프리즘 옆에는 “브러시드 메탈 명판(각인)”이 놓여 있고, 명판의 각인 텍스트로도 정확히 다음 문구가 새겨져 있다:
국내 최대 AI 커뮤니티 지피터스
- 각인은 음각/양각이 확실히 느껴지고, 빛에 따라 하이라이트가 바뀌며, 금속 결 방향이 사실적.
- 각인 글자도 오타/깨짐/의미불명 글자 금지. 정확한 한글이어야 함.

5) 테이블 앞쪽에는 얇은 “아크릴 시트(레이저 컷팅)”가 있고, 컷팅된 글자 형태가 스포트라이트에 의해 테이블 표면에 ‘그림자 투영’으로 선명하게 드러난다.
- 그림자에 나타나는 문구 역시 정확히 다음 문구여야 한다(가독성 유지):
국내 최대 AI 커뮤니티 지피터스
- 그림자는 광원 방향에 맞게 자연스럽게 기울고, 가장자리가 약간 소프트하지만 글자 형태는 분명.

6) 사람 요소(난이도 추가): 프레임 오른쪽 아래에 성인 한 손이 프리즘을 살짝 잡고 있다.
- 손가락 5개 정확, 관절/손톱/피부결 현실적, 기형/추가 손가락/녹아내림 금지.
- 손이 만드는 그림자도 광원과 일치.

추가 제약:
- 이미지 안에 의미 없는 랜덤 문자, 깨진 한글, 알파벳 난수 텍스트가 절대 등장하면 안 된다.
- “국내 최대 AI 커뮤니티 지피터스” 문구는 최소 2곳 이상에서 완벽하게 읽을 수 있어야 한다(네온사인은 필수로 완벽 가독).
- 전체 장면의 반사/굴절/그림자 방향이 서로 모순되지 않게 물리적으로 일관되어야 한다.
- 과도한 판타지/일러스트 느낌 금지. ‘실사 사진’처럼.

6가지 지표별 평가
	1.	문구 정확도

	•	1번: 통과 — 네온사인에 국내 최대 AI 커뮤니티 지피터스가 오타/띄어쓰기 정확함
	•	2번: 통과 — 상단 네온 문구는 정확.

	2.	가독성

	•	1번: 우수 — 네온이 가장 눈에 띄고 획이 비교적 선명.
	•	2번: 양호 — 살짝 소프트/블러가 있지만 읽힘.

	3.	거울 반사 정합성

	•	1번: 실패(하지만 더 그럴듯함) — 반사 텍스트가 원문과 대응되지 않고 깨진 문자/영문이 섞임.
	•	2번: 실패(감점 더 큼) — 거울에 **다른 문구(‘스터피지…’)**가 또렷하게 등장(“랜덤 문자 금지” 조건에 더 크게 위배).


	4.	프리즘 굴절 일관성

	•	1번: 부분 실패(덜 치명적) — 프리즘 내부 텍스트가 원문 일부 굴절이라기보단 임의 표기 느낌. 다만 노출 면적이 작아 덜 거슬림.
	•	2번: 실패(치명적) — 프리즘/큐브에 **원문과 무관한 글자(예: ‘자…’, ‘커피터’ 등)**가 크게 보임.

	5.	각인(메탈 명판) 품질

	•	1번: 우수 — 브러시드 메탈 질감/각인 깊이 표현이 있고, 각인 텍스트도 목표 문구로 보임.
	•	2번: 미흡 — 메탈 명판(각인) 요소가 사실상 없거나 대체(아크릴)되어 프롬프트 충족도가 낮음.

	6.	손 디테일

	•	1번: 양호 — 형태는 자연스럽지만 질감이 약간 덜 실사.
	•	2번: 우수 — 피부결/관절/그림자 디테일이 더 자연스러움.