하나의 현금흐름 분석 Skill을 verifier 기준으로 나눠 본 2주차 실습(에이전트하네스 2주차)

한 줄 요약

누적분개장의 직접·간접 현금화를 추적하던 실제 journal-indirect-cash-tracing Skill을 대상으로, 일반 경로 추적과 업무별 소멸 예외 판정의 verifier가 다르다는 점을 찾아 두 책임으로 분리하고 하나의 Umbrella 아래 연결했다.

이런 분께 추천

• 하나의 Skill에 파싱·판정·예외처리·출력 책임이 계속 쌓이는 분

• “파일이 크다”가 아니라 실제 실패 원인과 검증 방법을 기준으로 나누고 싶은 분

• 원본 Skill을 건드리지 않고 백업·복원·fixture·Gate로 안전하게 실험하고 싶은 분

• 사용량 숫자를 실제 업무 실행 이력으로 오해하지 않고 증거의 한계를 확인하고 싶은 분

Before

기존 Skill은 하나의 실행 스크립트에서 다음 흐름을 처리했다.

분개장 디코딩·파싱
→ 전표 내부 차대 매칭
→ 전표 간 반대분개 연결
→ 현금성계정까지 경로 탐색
→ 시간주차비·내국신용장 특수 소멸 판정
→ BS↔BS AC:AF 배분
→ Excel 생성·대사

처음에는 “큰 Skill이므로 나눈다”는 접근도 가능했지만, 크기만으로는 어디를 잘라야 하는지 설명하기 어려웠다. 그래서 실제 소스에서 실패 소유자·verifier·수리 방법이 다른 지점을 찾았다.

사용한 도구

• Hermes Agent v0.19.0

• W2-learning-guide v1.0.9

• backup_before_skill_mutation.py

• Python 표준 라이브러리 unittest

• Hermes skill_view, read_file, write_file, patch, terminal

핵심 개념

1. 큰 Skill은 출발점이다

처음부터 폴더 수를 늘리는 것이 목적이 아니라, 반복 실행 중 다른 방식으로 실패하고 다른 방식으로 검증해야 하는 책임을 찾는 것이 먼저였다.

2. 이번 절단선은 verifier 차이였다

일반 현금화 경로 추적은 다음을 검증한다.

• 경로가 현금성계정에서 끝나는가

• 날짜가 역행하지 않는가

• 계정 순환이 없는가

• 추적금액이 원금액을 초과하지 않는가

업무별 소멸 예외 판정은 다음을 검증한다.

• 동일 사업장·계정·금액인가

• 차변과 대변이 반대로 연결되는가

• 시간주차비의 익월 조건을 만족하는가

• 내국신용장의 허용기간과 적요 조건을 만족하는가

두 책임은 입력 데이터가 비슷해도 성공을 증명하는 계약이 달랐다.

만든 것

candidate-skills/
├─ journal-noncash-analysis/
│  ├─ SKILL.md
│  └─ scripts/run_analysis.py
├─ journal-cash-path-tracer/
│  ├─ SKILL.md
│  └─ scripts/trace_general.py
├─ journal-extinction-exception-rules/
│  ├─ SKILL.md
│  └─ scripts/apply_exception_rules.py
└─ tests/
   ├─ fixtures/
   │  ├─ direct_and_indirect.json
   │  ├─ parking_extinction.json
   │  ├─ lc_reversal.json
   │  └─ ambiguous_and_invalid.json
   ├─ test_candidate_circuit.py
   └─ verify_gates.py

Tree

journal-noncash-analysis
├─ journal-cash-path-tracer
└─ journal-extinction-exception-rules

Circuit

전체 분개장 행
→ 일반 현금화 추적
→ unmatched_target_rows
→ 업무별 소멸 예외 판정
→ 순수 비현금 또는 human_review
→ 금액 보존·중복 소유 검증

실행 로그

잘된 점

각 기능을 구현하기 전에 테스트가 예상한 이유로 실패하는 것을 확인했다.

1. 일반 추적: trace_general.py 부재로 RED → 구현 후 GREEN

2. 시간주차비: 예외 모듈 부재로 RED → 구현 후 GREEN

3. 내국신용장: lc_max_days 계약 부재로 RED → 구현 후 GREEN

4. Umbrella: run_analysis.py 부재로 RED → 구현 후 GREEN

최종 실행:

test_general_trace_classifies_direct_indirect_and_unmatched ... ok
test_lc_rule_requires_reverse_within_configured_days ... ok
test_parking_rule_extinguishes_only_exact_next_month_reversal ... ok
test_umbrella_circuit_preserves_amounts_and_routes_ambiguity ... ok

Ran 4 tests in 0.019s
OK

실제 Circuit smoke 결과:

cash: [A1]
exception: [B1]
pure_noncash: [C1]
human_review: [E1]
amounts:
  input: 1000.0
  cash_classified: 100.0
  exception_extinguished: 200.0
  pure_noncash: 300.0
  human_review: 400.0
amount_conservation_pass: true
duplicates: []

막힌 점과 수정

• 첫 테스트에서 pytest가 설치되어 있지 않아 기능 RED가 아니라 러너 오류가 발생했다.

• 외부 패키지를 설치하지 않고 Python 표준 unittest로 바꿨다.

Before / After

안전 증거

protected_source_sha256: 2c4d4b66d2304d5cf6b4b0848556f2920e5bb0dfc0c95d32faf14344e2eb7366
immutable_copy_sha256: 2c4d4b66d2304d5cf6b4b0848556f2920e5bb0dfc0c95d32faf14344e2eb7366
source_immutable_identical: true
restore_rehearsal: PASS

원본 Skill은 수정하지 않았고 후보 Skill도 활성 Hermes 프로필에 설치하지 않았다.

배운 점

Skill을 나누는 기준은 크기가 아니라, 같은 입력을 받아도 실패 원인과 통과를 증명하는 verifier가 달라지는가였다.

이 문장은 Station F에서 사용자가 추천 문장 — 분리 기준은 크기가 아니라 verifier 차이였다를 직접 선택해 확정했다.

다음에 다시 쓸 팁

1. 큰 Skill을 보면 파일 수가 아니라 실패 소유자와 verifier부터 적는다.

2. 분리 후보는 input → steps → output → verifier → failure_return 카드로 만든다.

3. 실제 업무 데이터 대신 비식별 synthetic fixture로 경계를 먼저 증명한다.

4. 후보 파일을 만들기 전에 positive·negative·boundary Proof를 정한다.

5. 원본과 immutable 사본의 tree SHA-256을 마지막 Gate에서 다시 확인한다.

확장 아이디어

• 부분금액 배분과 다대다 전표를 일반 추적 Skill에 추가

• 생산 규정에 따라 내국신용장 허용기간을 설정 파일로 분리

• 예외 규칙별 실행 ID·rule ID·verifier 결과를 기록하는 상세 감사 로그 설계

• 실제 운영 적용 전 비식별 golden workbook을 이용한 AC:AF 대사 Gate 추가

• 후보를 설치하려면 별도의 production review와 기존 Skill 호환성 검증 수행

재사용 프롬프트

이 실제 Skill을 원본 수정 없이 학습용 사본으로 복제한 뒤 분석해줘.
크기나 이름으로 나누지 말고, 최근 실패 원인·verifier·수리 방법이 다른 책임을 찾아줘.
각 후보를 input → steps → output → verifier → failure_return 카드로 만들고,
분리 전 positive·negative·boundary fixture와 Tree/Skill/Circuit Gate를 설계해줘.
후보 생성 전 백업 및 복원 리허설을 수행하고,
마지막에는 보호 원본과 immutable 사본의 SHA-256이 동일한지 검증해줘.

마무리 한 문장

Skill을 잘게 만드는 것이 목표가 아니라, 서로 다른 실패를 서로 다른 verifier로 증명하고 다시 안전하게 연결하는 것이 이번 분해의 핵심이었다.