소개
1. 먼저 제 상태를 진단했습니다
마지막 주입니다. 3주 동안 AKM 볼트를 굴리면서 "잘 되고 있다"고 느끼고 있었는데, 그 느낌의 근거가 제가 만든 것을 제가 보고 판단한 것뿐이었습니다. 그래서 감 대신 숫자를 재기로 했습니다. 세션 로그를 뒤져 "에이전트가 이 볼트를 실제로 읽었 는가"를 셌습니다.
· 전체 파일 읽기 호출 138건 중, 볼트 읽기는 15건(10.9%)
· 볼트 쓰기는 53건 — 읽기 대 쓰기가 1 대 3.5
· 한 번도 읽히지 않은 노트 8 / 16
· 검색용 메타데이터 보유 0 / 22
· 볼트가 막아준 중복 조사 0건
가장 공들인 노트 — 교차검증으로 만든 설계서, 도구 10종 비교 리서치 — 가 한 번도 되읽히지 않았습니다. 판정은 분명했습니다. 지식원이 아니라 장부였습니다.
진행 방법
2. 동료분들 자료를 전부 열람했습니다
혼자 고치면 또 제 기준으로 고칠 것 같았습니다. 그래서 스터디 게시글 모아보기에서 태그를 걸고 "더 보기"가 사라질 때까지 눌러 93편을 전량 수집하고, 그중 18편을 정독했습니다. 목록만 봐도 4주간의 이동이 보였습니다.
1주 설치와 이해(AKM이 뭔가) → 2주 이식(내 자산에 어떻게 붙이나) → 3주 가동 실패의 발견(만들었는데 안 굴러간다) → 4주 강제 장치(의지 말고 구조로). 제 문제가 저만의 문제가 아니었습니다.
3. 무엇을 결합할지 기준부터 정했습니다
좋아 보이는 걸 다 가져오면 개선이 아니라 유행 따라가기입니다. 그래서 서로 독립된 경로 2개 이상에서 확인된 것만 반영하기로 했습니다. 통과한 것은 다섯 가지였습니다.
· 메모리는 포인터만, 짧은 상한 — 루다2님, 한바둑님, 원본 AKM 3-저장소 모델 (3경로)
· 근거에 상태를 매긴다 — 한바둑님, Knock님, 원본 v0.3 스키마 (3경로)
· 새 문서 대신 기존 노트 갱신 — Knock님, Fri-mer님 (2경로)
· 원본과 기존 구조는 최소 침습 유지 — Knock님, kook님 (2경로)
· 판정은 고정된 어휘로만 — 한바둑님, Knock님 (2경로)
특히 첫 번째가 인상적이었습니다. 두 분이 서로 다른 도메인에서 각각 "포인터 4개"와 "한 줄 인덱스 8줄"이라는 구체적 상한에 도달했고, 원본 AKM도 그 층을 "매 세션 항상 로드하는 짧은 포인터"로 규정하고 있었습니다. 세 경로가 같은 방향을 가리키면 그건 취향이 아니라 제약 조건이라고 봤습니다.
(정직하게 적으면, 5건 중 3경로로 확인된 건 위 두 개뿐입니다. 그리고 이분들이 서로의 글을 안 읽었는지는 제가 확인할 수 없습니다.)
4. 그 기준으로 AKM을 고쳤습니다
Teddy님 글의 질문이 제 진단의 판별식이 됐습니다. "이 규칙이 요구하는 기록은, 일하는 김에 자동으로 쌓이는가? 아니면 일이 끝난 뒤에 따로 적어야 하는가?"
제 볼트에 던져보니 분포가 정확히 그 선을 따라 갈렸습니다. 사례글 쓰는 김에 생기는 층은 채워져 있었고, 따로 적어야 하는 층은 0건이었습니다. 더 뼈아팠던 건 제가 기록을 안 한 게 아니라는 점입니다. 볼트 밖에 60건을 쌓고 있었습니다. 볼트 안 15건, 밖 60건.
그래서 새 규칙을 만드는 대신 이미 쌓이는 것에 얹는 쪽으로 네 가지를 배선했습니다.
· 세션 시작 시 자동 로드 — 진입점 파일을 세션 컨텍스트로 주입(문장이 아니라 배선)
· 질의 가능한 구조 — 노트 스키마 제정 + 전 노트 메타데이터 + 린터 게이트 (23/23 통과)
· 검색 — 질의 명령 신설. 결과에 한 줄 요약을 띄워 파일을 안 열고도 판단
· 중복 차단 — 조사 전 조회 게이트. 기존 자산이 있으면 종료 코드 1로 중단
핵심 판단은 이겁니다. 규칙을 문서에 적지 않고 종료 코드로 막았습니다. "문서로만 있는 규칙은 지켜지지 않는다"가 이 볼트가 스스로 증명한 결론이었으니까요. 그리고 목표 식별용 판정 어휘를 네 단어 로 고정했습니다 — 가동 / 저활동 / 정지 / 없음. "약하다", "부분적으로" 같은 말은 다음 행동을 못 정합니다.
5. 그리고 실제 개발 프로젝트에 넣어봤습니다
여기까지가 오후였습니다. 그런데 한 가지가 걸렸습니다. 위의 것들이 이 프로젝트에서만 통하는 일회용이면 지식이 아니라 그냥 설정입니다. 스터디에서 배운 판별 질문이 마침 그거였습니다. "다른 프로젝트에 그대로 가져가도 참인가?"
그래서 제가 실제로 개발 중인 다른 저장소에 이식했습니다. 스크립트는 한 글자도 안 고치고 복사만으로 동작했습니다(자기 위치에서 볼트를 찾도록 만들어 둔 덕분). 다만 측정 도구만 경로가 하드코딩돼 있어 그쪽을 못 봤습니다. 고치고 재보니 그 저장소는 세션 44개 동안 볼트를 1번 읽었습니다(0.5%). 여기보다 더 낮았습니다. 같은 네 가지를 배선하고 새 세션을 열었습니다.
결과와 배운 점
6. 진행이 눈에 보이기 시작했습니다 — 평가 방법이 생겨서
새로 연 세션이 한 일이 오늘의 진짜 결과입니다. 시키지 않았는데 진단 명령을 먼저 돌렸습니다. 그리고 중복 차단 게이트를 있는 주제와 없는 주제 양쪽으로 시험했습니다. "돌아간다"가 아니라 "변별력이 있다"를 확인한 겁니다.
이게 체감의 정체였습니다. 통제되는 느낌은 일을 많이 해서가 아니라, 판정할 방법이 생겨서 온 것이었습니다. 개편 전후가 이렇게 찍힙니다.
· 비어 있던 층 0건(미가동) → 가동
· 18일째 멈춰 있던 층 → 가동
· 완전 고아 노트 1건 → 0건
· 린터 경고 2건 → 0건
· 볼트 노트 총계 15 → 22
7. 그 과정에서 나온 문제를 고쳤습니다
(가) 제가 만든 게이트에 사각지대가 있었습니다. 설계 문서 폴더를 안 훑어서 중복 조사를 못 막는 구멍이었는데, 그 세션이 스스로 찾아 고쳐서 커밋했습니다.
(나) "고아 노트" 진단이 오진이었습니다. 린터가 제 회고를 유일한 완전 고아로 지목했고 저는 "되먹임 루프가 끊겼다"고 결론 냈습니다. 틀렸습니다. 그 회고가 라우팅한 작업은 다음 날 다른 저장소에서 실행돼 있었고, 제 진단기는 디렉토리 하나만 스캔했을 뿐입니다. 볼트의 결함이 아니라 측정 범위의 결함이었습니다.
(다) 측정기가 이미 과소계상하기 시작했습니다. 참조율은 파일 읽기만 셉니다. 그런데 이제는 질의 도구로 볼트를 소비하니(그게 설계 의도인데) 그 접근이 안 잡힙니다. 의도대로 쓸수록 지표가 낮게 나오는 상태라, 판정 전에 고쳐야 합니다.
8. 마지막으로, 개발 기록기로서 쓸 만한지를 평가했습니다
저녁에 그 저장소에서 오픈소스 리서치 도구 하나를 검토했습니다. 1개 질의로 실기동해보니 우리 것보다 완결돼 보였습니다. 그런데 같은 잣대 10문항 벤치를 돌리니 결과가 뒤집혔습니다. 우리 쪽보다 낮았고, 패인들의 사유가 전부 같았습니다. 근거 지지와 1차 소스 깊이에서 열세.
그 평가 노트에 이렇게 적혀 있습니다. "인상은 완결성을 보고, 판정기는 근거 지지를 본다."
그리고 이 결과가 세 번째 독립 확인이 되면서, 그날 재사용 지식 승격 1호가 나왔습니다. "검색 합성 품질은 소스의 양이 아니라 관련성과 권위가 결정한다." 노트 머리에 승격 3조건(출처 2개 이상 / 검증 1개 이상 / 관계 1개 이상)이 하나씩 체크된 채로요. 제가 오후에 만든 게이트가 저녁에 진짜로 한 건을 통과시켰습니다.
마무리 — 오늘 배운 것
1. 자(尺)를 두 번 틀렸는데, 두 번째가 훨씬 잡기 어려웠습니다. 처음 링크를 셀 때 한 가지 형식만 세는 바람에 "고아 47%"가 나왔습니다. 이건 스스로 잡았습니다. 극단값이라 의심이 갔기 때문입니다. 그런데 남은 "고아 1건"은 끝까지 못 잡았습니다. 딱 1건이라 그럴듯했고, 그래서 의심 규칙이 발동하지 않았습니다. 눈금(세는 규칙)은 고쳤는데 자가 닿는 범위는 한 번도 의심하지 않았습니다.
2. 그리고 같은 함정이 같은 날 다른 프로젝트에서 또 나왔습니다. 저녁의 "1개 질의 인상"이 10문항에서 뒤집힌 것과 정확히 같은 구조입니다. 그럴듯한 소표본이 극단값보다 위험합니다. 극단값은 의심을 부르지만, 그럴듯한 단건은 그냥 통과합니다.
3. 기록이 안 쌓이는 건 의지 문제가 아니었습니다. 저는 3주 내내 성실하게 기록했습니다. 다만 볼트 밖에 했습니다. 읽기도 마찬가지였습니다. 제 규칙 문서에서 볼트는 "넣어라"와 "검사해라"로만 등장했고, 읽으라는 지시가 한 줄도 없었습니다. 쓰기는 산출물이 생기면 자연히 발생하지만, 읽기는 시키지 않으면 0입니다.
아직 못 한 것
· 측정기의 과소계상(위 7-다) — 판정 전에 고쳐야 합니다.
· 진단기가 형제 볼트를 못 봅니다. 같은 종류의 오진이 다시 날 수 있습니다.
· 인입 링크 0인 노트 3건이 남아 있습니다.
· 효과 판정은 2주 뒤입니다. 오늘 값은 개편 직후라 좋게 나오는 게 당연합니다. 2주 뒤 같은 명령을 다시 돌려 그때도 유지되는지가 진짜 판정이고, 그 약속을 볼트에 날짜로 박아뒀습니다.
4주 동안 감사했습니다. 마지막 주에 여러분 글을 전량 모아 보고 나니, 제가 만든 것보다 여러분이 각자 부딪힌 지점이 훨 씬 좋은 설계 자료였습니다.
도움 받은 글
· DECK님의 AKM 공개 저장소 — 이 스터디의 지식관리 골격이자 7레이어, 3저장소, Tier 검증의 원본: github.com/DECK6/akm
· Teddy님, "실수 기록이 3주간 0건이었습니다 — 규칙을 고치는 대신 커밋에 얹었습니다" — 이 글의 판별식을 그대로 빌렸습니다
· Fri-mer님, "노트 103개 중 58개가 한 레인에 있습니다" — 분포로 진단하는 방법
· 한바둑님, "AKM 매핑표로 내 시스템 결손 지도 그리기" — 판정 어휘 고정과 근거 상태 5단계
· 루다2님, "지식 카드 승격 게이트" / "운영 메모리를 포인터 인덱스로 제한한 구조" — 승격 3조건과 고아 노드 금지
· Knock님, "[AKM] 업데이트는 계속 받으면서, 내 규칙은 따로 얹기" — local 오버레이 패턴과 Tier 판정 분류
· kook님, "기존 옵시디언 볼트를 AKM 구조로 갈아엎지 않고 적용한 방법" — 갈아엎지 않는 이식
