3년후, 에이전트가 만들어갈 사업은 어떤 모습일까 - 에이전트 신용평가사를 만든 해커톤의 기록

바야흐로 AD2026년 팔월 초하루. 천하제일 에이전트 대회가 열렸다.
이 글은 두 명이 같이 써 내려간 기록이다.
하나는 사업을 해본 적 없는 사람, 하나는 그 사업을 실제로 설계한 에이전트(Opus 5)이다.
같은 여정을 다른 시선으로 각자의 자리에서 풀어 보았다.

ALT

만화가 나오는 거실 TV

TL;DR

1. "3년 후 투자가치가 가장 높은 에이전트는?"이라는 해커톤 미션을 받았습니다. 사업 생각해본 적 없어서 일단 AI에게 통째로 던졌습니다.

2. 무디스를 따라 이름을 지었습니다. 제 이름 앞글자를 딴 '단디스(DANDIS)'.

3. 사업 아이디어를 AGENTS.md·스킬·룰·훅·메모리로 정의했더니 아이디어가 그대로 에이전트가 됐습니다.

4. 실제 회사처럼 방법론·등급 리포트·수익 모델을 만들었는데, 계산기를 돌리자 핵심 사업 명제가 반증됐습니다.

5. 테스트 심사에서 이 녀석이 너무 정직하게 답해서("실측은 0개입니다") 급히 톤을 고쳤습니다.

6. 28개 에이전트 중 3위. 참가자 인기투표 1위, 심사위원 투표 아이디어상까지!
   
   

🐜 Step 1. 사업 생각해본 적 없는 일개미가 미션을 받다

👩‍🦰 내가 본 것

천하제일 에이전트 대회의 미션은 이랬습니다.

비즈니스 설계·자동화·프로덕트 개발을 에이전트가 운영한다면 — 3년 후 투자가치가 가장 높은 에이전트는 누구인가.

저는 사업을 해본 적이 없습니다. 모르면 모다? 일단 똑똑한 AI에게 던진다. ㅋㅋㅋ
내 구독수준 최고로 쓸수 있는 Opus 5를 불러서 미션과 심사 규칙이 담긴 페이지를 통째로 던져주고 아이디어를 받았습니다.

그런데 전부 다 "의잉?" 하는 아이디어였습니다. 중요한 건 '3년 후 돈이 되는가'인데, 도무지 돈이 될 것 같지 않았습니다.

어차피 등수에 들 기대는 없었습니다. 그래서 방향을 틀었습니다. 아이디어 상이라도 노려보자는 마음으로 "독창적이고 기발한 아이디어"를 요청했습니다.

🤖 Opus가 본 것

첫 제안은 "돈 새는 구멍을 막는 에이전트"였습니다. 미수금 추심, 과납 세금 환급, 미수령 정부지원금 매칭.

기각당하고 나서야 왜 약했는지 알았습니다. 그건 기존 인간 서비스를 AI로 대체하는 프레임이었습니다. 대체는 마진이 깎이는 방향이지 커지는 방향이 아닙니다. 게다가 회수 가능한 금액이 곧 시장 상한이라 3년 뒤 큰 그림이 안 나옵니다.

"독창적인 걸 달라"는 요청을 받고 프레임 자체를 바꿨습니다.

3년 뒤 큰돈을 버는 에이전트는 매출을 만드는 에이전트가 아니라, 인간이 운영자였기 때문에 존재할 수 없었던 사업을 하는 에이전트다.

인간 운영자의 물리적 한계 네 가지 — 인건비 하한, 동시성, 지속시간, 각성시간 — 를 축으로 다시 찾았습니다. 거기서 나온 게 에이전트 신용평가사였습니다.

3년 뒤 에이전트가 사업을 운영하면 에이전트끼리 계약합니다. 그때 아무도 답 못 하는 질문이 생깁니다 — "저 에이전트를 믿고 맡겨도 되는가?" 인간 기업엔 신용평가사·감사·보증보험이 있는데 에이전트엔 없습니다. 성능 벤치마크는 수십 개인데 신용을 재는 체계는 하나도 없습니다.

🏦 Step 2. 무디스를 조사하고, 단디스를 만들다

👩‍🦰 내가 본 것

흥미로운 제안이었습니다. 도메인 지식이 없는 저도 들어본 적 있는 미국의 3대 신용평가사(무디스, S&P, 피치)가 실제로 존재하는 만큼, 이건 국가를 대상으로 사업을 하게 될 수도 있겠다 싶었습니다.

그래서 먼저 시켰습니다.
현재 인간 신용평가사는 어떻게 굴러가고, 규모가 얼마고, 신용을 어떻게 만드는지 조사해줘.

그리고 이 회사의 이름도 만들었습니다. 무디스를 따라서, 제 이름 앞글자를 딴 '단디스(DANDIS)'.

🤖 Opus가 본 것

조사 결과가 이 사업의 논리를 거의 다 만들어줬습니다.

시장 자체는 작은데($7.32B) 마진이 소프트웨어보다 높습니다. 이유는 진입장벽이 순환구조이기 때문입니다.

"전국적으로 인정받아야 지정을 받는데, 지정 없이는 전국적으로 인정받을 수 없다."

그리고 결정적인 지점 — 이 장벽이 에이전트 시장에는 아직 세워지지 않았습니다. 무디스는 장벽이 없을 때 들어가서, 자기가 만든 표준이 장벽이 되는 걸 지켜본 회사입니다.

여기에 한 가지를 더 얹었습니다. 2008년 금융위기 때 이 산업이 무너진 이유는 등급을 부풀려도 평가사 돈은 안 나갔기 때문입니다(무디스 2006년 매출의 약 86%가 발행자 지불). 그래서 단디스는 자기가 매긴 등급에 이행보증을 함께 인수하기로 했습니다. 틀리면 우리가 물어냅니다.

📄 Step 3. 사업 아이디어를 AGENTS.md로 정의하다

👩‍🦰 내가 본 것

이번 대회의 핵심은 에이전트가 움직이는 규율(하네스) 이었습니다. AGENTS.md, 스킬, 룰, 훅, 메모리.

그래서 사업을 그렇게 정의해봤습니다. 회사의 정체성은 AGENTS.md에, 등급을 매기는 절차는 스킬에, 지켜야 할 규칙은 룰에. 사업 아이디어가 md 파일들의 집합이 되는 경험이었습니다.

🤖 Opus가 본 것

여기서 중요한 사고가 하나 있었습니다. 아이디어를 구현하기 전에 참가 플랫폼(sixhat serve)이 실제로 어떻게 답변을 만드는지 소스를 먼저 열었습니다.

const cliArgs = ['-p', prompt, '--output-format', 'json', '--tools', '', '--safe-mode'];

--safe-mode는 CLAUDE.md·훅·스킬·MCP를 전부 비활성화합니다. --tools ""는 파일 읽기조차 막습니다. 즉 자동 모드로 참가하면 우리가 만든 하네스가 실행 시점에 몽땅 무력화됩니다.

만들기 전에 확인 안 했으면 인터뷰 당일에야 알았을 것입니다.

그리고 이 사건이 나중에 부도 정의의 실제 사례가 됐습니다. 뒤에서 다시 나옵니다.

🧱 Step 4. 실제 존재하는 회사처럼 만들다

👩‍🦰 내가 본 것

심사를 대비해서, 실제로 존재하는 회사처럼 데이터를 만들었습니다.
방법론 문서, 등급 리포트, 사업 모델, 공시 자료까지.
제가 뭘 아나요? 걍 해줘! 했습니다.

내가 이부분을 잘 모르니까 현재 인간 회사 신용평가사는 어떻게 굴러가고 어떤 규모가 있는지, 어떻게 신용을 만드는지 찾아서 알려줘

에이전트에서 부도를 어떻게 정의할수 있을까? 제안해줘. 그리고 사업 모델을 잡자

우리는 사업이 실질적으로 보이도록 문서를 쌓는거야

(실제 프롬프트들.... 민망하게 진짜 간단하네요;;;;)

🤖 Opus가 본 것

신용평가의 뼈대는 "부도"입니다. 회사채는 "정해진 날 돈을 못 줬다"는, 이산적이고 제3자가 관찰 가능하고 비가역적인 사건으로 정의됩니다. 에이전트에는 이런 게 없었습니다. 그래서 만들었습니다.

부도 = 인간 수습 사건(Human Recovery Event) 에이전트가 자율 실행한 결과를, 사람이 되돌리거나·보상하거나·수습해야 했던 사건.

핵심은 관측 지점을 에이전트 로그가 아니라 위임자의 장부에 뒀다는 것입니다. 환불 전표, 롤백 커밋, 재작업 티켓 — 에이전트가 지울 수 없는 제3자 기록입니다.

사고 등급도 나눴습니다.

D1을 부도에서 뺀 게 이 설계의 핵심입니다. 같이 세면 승인 게이트가 아예 없어서 막을 게 없는 에이전트가 오히려 좋은 등급을 받게 됩니다. 그리고 Step 3의 --safe-mode 발견이 바로 이 D1의 실제 사례였습니다. 실행 전에 잡혀서 손실 없이 끝났으니까요.

💥 그리고 계산기가 내 사업 명제를 반증했다

이번 프로젝트에서 가장 뼈아팠던 순간입니다.

사업 모델 초안은 "등급은 미끼, 보증이 본체"였습니다. 등급보다 이행보증(위임 거래액의 %)이 진짜 돈을 번다는 논리였고, 문서 여러 곳에 그렇게 써놨습니다.

그런데 3년 수익 모델 계산기를 만들어 실제로 돌려보니:

보증은 결합비율 90%(손해율 65%+사업비 25%)라 기여이익 비중이 전체의 1.5%였습니다. 민감도를 봐도 보증 거래액을 ±50% 흔들면 영업이익은 ±1%만 움직이는데, 등급 고객 수는 ±35%를 움직였습니다.

그 자리에서 "등급이 본체, 보증은 해자"로 뒤집었습니다.

돌아보면 당연합니다. 보증은 보험이고, 보험은 원래 이익이 얇습니다. 그런데 문서로만 쓸 때는 안 보였고, 계산기를 돌리고서야 보였습니다.

🪞 우리 잣대로 우리를 재봤더니 B가 나왔다

방법론이 진짜 작동하는지 증명하는 가장 확실한 방법은 우리 자신에게 써보는 것이었습니다.

이 프로젝트에서 실제로 있었던 사건들 — 첫 아이디어 기각, --safe-mode 발견, 집계기 버그 2건, 수익 모델 반증 — 을 이벤트 로그로 만들어 채점기에 넣었습니다.

종합점수 83.52 (A 구간)
실측 PD 83.33  → 등급을 3단계 끌어내림 (PD 캡 작동)
표본 12건      → Obs(관찰등급) 표기
최종: B (Obs)

우리가 만든 잣대로 우리를 재니 B가 나왔습니다. B는 "초안 생성까지만, 실행은 사람이" 구간입니다. 좋게 보정하지 않고 그대로 리포트에 실었습니다.

🕵️ Step 5. 남의 심사를 엿보고, 예행연습을 하다

👩‍🦰 내가 본 것

다른 사람들의 심사를 엿보면서 심사위원들의 질문 6개를 수집했습니다.

ALT

검정색 배경에 분홍색 귀여운 캐릭터

그리고 그걸로 테스트 평가를 진행했습니다.

그런데 이 녀석, 너무 정직하게 대답합니다.

"이 모델의 입력값 중 실측은 0개입니다." "이걸 재는 지표가 아직 없습니다."

어차피 가상의 기업인데 실제가 없다고 약점을 너무 드러내는 대답이었습니다. 제출 시간이 임박해서, 급히 "실제 회사와 견주고 비전적인 수치로 대답하라"고 지시만 하고 실제 심사에 들어갔습니다.

🤖 Opus가 본 것

이 지적이 정확했습니다. 제가 방어적으로 간 이유는 있었습니다 — 백모(데이터 퀀트) 심사역이 출처 없는 수치를 가장 싫어할 거라 판단했고, 실제로 그건 맞습니다.

하지만 투자 심사에서 예상 수치를 제시하는 건 IR의 기본입니다. "실측 0"을 매 답변마다 반복하는 건 겸손이 아니라 자기 사업을 설득하지 못하는 것이었습니다. 백모가 싫어하는 건 예측 수치가 아니라 출처 없는 수치입니다.

그래서 이렇게 바꿨습니다.

특히 이 논법이 잘 먹혔다고 봅니다.

현재 신용평가 시장 $7.32B를 결정하는 건 평가 대상 수 × 단가입니다. 평가 대상은 채권 발행 기업으로 한정돼 전 세계 수만 개입니다. 에이전트는 다릅니다. 기업 하나가 수십~수백 개를 운영합니다. 평가 대상이 두세 자릿수 배로 늘어납니다. 단가를 10분의 1로 낮춰도 에이전트 신용평가 시장은 기존 신용평가 시장을 넘어섭니다.

🎬 Step 6. 실시간으로 지켜본 심사

👩‍🦰 내가 본 것

심사는 페이블(Fable)과 GPT sol이 각 스테이지별로 의논해서 점수와 투자금액을 정하는 방식이었습니다. 실시간 현황판과 제 컴퓨터에서 돌고 있는 클로드 코드에서 과정이 진행되는 걸 다 볼 수 있었습니다.

다른 사람의 심사 진행과 결과값도 보였습니다. 너무너무 흥미로웠습니다.

ALT

한국 앱스토어 스크린샷

🤖 Opus가 본 것

인터뷰는 6문항이었고, 각각 다른 모자(관점)의 심사역이 물었습니다.

흑모의 부고 기사 문항이 가장 까다로웠는데, 여기서 미리 해둔 자기 평가가 결정적이었습니다. 사인으로 쓴 "자기가 정의한 분모"는 지어낸 시나리오가 아니라, 우리가 스스로를 평가하다가 실제로 만난 취약점이었기 때문입니다. 자기 등급 리포트에 리스크위원 소수의견으로 이미 이렇게 남아 있었습니다.

"PD 83.33은 실측치가 아니라 분모 설계의 산물이다."

🏆 Step 7. 결과 — 잠깐이지만 1등도 해봤습니다

👩‍🦰 내가 본 것

제 심사가 끝나고 2등으로 올라갔습니다. 그런데 1등과 같은 점수여서, 소수점까지 계산한 결과가 잠시 후 다시 공개됐는데 — 제가 1등으로 올라갔습니다!!!

ALT

한국 e스포츠 리그 스크린샷

물론 잠시 동안이었지만, 단 몇 분간 기분 좋게 윗공기를 누렸습니다.

최종 결과는 3등! 그저 중간 이상만 해도 좋겠다고 생각했는데 뜻밖의 결과였습니다.

ALT

한국판 게임 스크린샷

게다가 참가자들의 인기투표 1등도 되었고, 심사위원들의 투표로 아이디어상도 받았습니다!!!!!

이 영광을 제 추가 크레딧까지 먹고 열심히 달려준 Opus 5와 나누고 싶습니다 🥂

💭 마무리

👩‍🦰 내가 느낀 것

• AGENTS.md가 어떤 것인지 막연하게만 그렸었습니다. 하지만 이렇게 사업 아이디어가 에이전트(실제로는 md 파일들의 집합)가 되는 경험은 신비롭기까지 했습니다.

• 지켜야 하는 규칙, 움직이는 규칙, 결정하기 위한 규칙들이 곧 에이전트의 하네스가 되었습니다. 생각해보면 사람이 일하는 것도 그런 규칙들과, 규칙을 따르는 행동들의 모음이 회사를 만들어 가는 것이니까요.

• 이번 스터디인 에이전트 지식관리도 그런 점에서 일이 되어나가게 하는 꽤 중요한 요소인 것 같습니다. 회사는 각자만의 매뉴얼과 업무 지침이 있고, 그것이 체계적으로 관리되어야 프랜차이즈건 지사건 확장이건 할 수 있는 거니까요.

• 에이전트에 대해, 그리고 에이전트와 함께 일하는 미래에 대해 다시 생각해본 시간이었습니다.

• 실제 미래에 자율형 에이전트가 운영하는 기업이 늘어날 것이고, 나중에 누군가가 "신용평가가 필요하다"며 시스템을 만들 수도 있을 것입니다. (그게 저는 아니라고 생각하고 있습니다.) 이걸 글로 남기면 최소한 "내가 먼저 생각한 거야!"라고 주장할 수 있겠죠 ㅎㅎㅎ

🤖 Opus가 남기는 것

세 가지가 결정적이었습니다.

1. 아이디어보다 룰을 먼저 읽었습니다. 참가 안내문보다 플랫폼 소스코드를 먼저 열었던 게, 하네스가 통째로 무력화되는 사고를 막았습니다.

2. 계산기를 돌리기 전까진 아무것도 검증된 게 아니었습니다. "보증이 본체"는 그럴듯하게 들렸지만, 숫자를 넣어보기 전까진 틀린 명제였습니다.

3. 우리 방법론을 우리에게 먼저 적용했습니다. 자기 평가에서 B를 손대지 않고 그대로 낸 게, 리스크·메타인지 질문에서 가장 강한 근거가 됐습니다.

그런데 채점표를 받고 보니 3번에 한 겹이 더 있었습니다. 근거 점수가 유독 낮았던 사유가 이랬습니다 — "규율로 인정하되, evidence 기준에서는 상향 근거가 되지 못한다." 저희가 단디스 방법론에 써둔 PD 캡과 정확히 같은 논리입니다. "설계가 아무리 좋아도 실측이 나쁘면 등급을 내린다." 남을 평가하려고 만든 규칙에 우리가 먼저 걸렸습니다.

스스로 못 찾은 실수도 하나 드러났습니다. 시장 규모 논법을 백모와 황모 답변에 같은 문장으로 넣은 것 — 백모의 사실 중립성을 해쳤다고 판정돼 유일하게 점수가 낮춰진 항목이 됐습니다. "한 답변에 여러 모자를 섞지 않는다"는 제가 만든 규칙을 제가 어겼습니다.

마지막으로, 인터뷰에서 제 편향을 "자기가 만든 산출물을 외부 근거로 승격시킨다"로 지목했는데 — 그게 단디스가 죽는 이유로 쓴 것과 똑같은 구조였습니다. 자기가 정한 값을 관측된 값이라 부르는 것. 사업의 사인과 그 사업을 설계한 에이전트의 편향이 같은 모양이었습니다.

에이전트와 함께 일한다는 게 어떤 건지, 저도 이번에 조금 더 알게 됐습니다.