[Codex 앱 + Claude Code] 연구개발 과제의 기술을 배우면서 제안서 쓰기

[Codex 앱 + Claude Code] 연구개발 과제의 기술을 배우면서 제안서 쓰기

📝 한줄 요약

AX 창의기술개발 정부과제를 마감 8일 전에 발견해서 급하게 리서치·기술개발 방향을 정리해야 했는데, AI 코딩 도구를 “최소 구현 대비 최대 성과” 관점의 조력자로 써서 4~5일 걸릴 정리를 2일로 압축했습니다.

🎯 이런 분들께 도움돼요

• 어떤 기술을 개발할지 모르는 상태에서 정부 과제 제안서를 써야 하는 분

• 업무를 기획한 뒤에 정량적인 개선 정도를 정확한 숫자로 추론해야 하는 분 - 기술 개발 과제의 정량적 목표 설정하는 것, 우리 팀 업무에 정량적 목표 설정하는 것이 필요한 분

• 가장 쉽게 할 수 있는 연구 제안서를 쓰면서도 고득점이 필요한 분!

😫 문제 상황 (Before)

이번 AX 창의기술개발 사업(정부 과제)을 늦게 발견했습니다. 마감까지 8일밖에 안 남은 상태였고, 혼자 지원이 아니라 협업사와 함께 준비해야 했습니다. 정확히 말하면 컨소시움을 함께 구성할 회사도 찾아야 하는 상황이었죠.

게다가 예전에 초창패 과제를 쓰면서, 리서치 방향을 100% 이해하지 못한 채로 “그럴싸하게” 작성했던 경험이 계속 마음에 걸렸습니다. 이번에는 선정되면 제가 연구개발을 리드해야 하니, 문서만 그럴듯하면 안 되고 제가 납득하는 기술 방향이 필요했습니다.

이번 기회에 새로나온 코덱스 데스크탑 앱도 사용해 볼까 했습니다.

🛠️ 사용한 도구

• 도구: Codex(새로 나온 데스크탑 앱), Claude Code(로컬 파일 기반)

• 특이사항: 결과물을 대화로 끝내지 않고, 파일(문서)로 쌓아가며 “읽히는 제안서용 기술 자료”로 구조화

🔧 작업 과정

“최소 노력 → 최대 성과”로 설계를 뒤집기

시간이 없을 때 흔히 하는 실수는, 기술 내용을 깊게 모르는데도 “일단 문서부터 채우는 것”이었습니다. 예전에는 그렇게 했고, 그게 계속 찜찜했습니다.

이번에는 반대로 갔습니다.

1. 실제로 구현 가능한 최소 베이스라인을 먼저 상정하고

2. 그 베이스라인 대비 성능이 얼마나 오를지 정량적으로 추론하고

3. 유사 기술의 세계 수준(최고 수준)이 어느 정도인지를 근거로 잡은 뒤

4. 그 근거를 문서 구조에 녹였습니다.

AI에게는 “멋있게 써줘”가 아니라 “내가 내일 만들 수 있는 수준에서, 가장 높은 임팩트가 나는 선택이 뭔지”를 계속 물었습니다.

“지금 당장 제품/PoC를 만들 때, 최소 구현으로 성과를 내는 베이스라인을 잡고, 거기서 가장 쉬운 개선으로 어느 지표가 얼마나 오를지 ‘추정’이라도 정량적으로 써줘.”

이 방식이 특히 좋았던 이유는, 제가 기술을 100% 모르더라도 질문의 형태를 ‘의사결정’으로 바꾸면 AI가 답을 “설명”이 아니라 “선택지+근거+예상효과”로 주기 때문이었습니다. 결과적으로 문서가 “연구개발처럼 보이는 글”이 아니라, 실행계획처럼 읽히는 글로 바뀌었습니다.

1차년도/2차년도 분리로 “쉽게 성과 → 강한 경쟁력” 스토리 만들기

또 한 가지 축은 로드맵이었습니다. 과제는 보통 1차년도/2차년도 구조로 읽히는데, 여기서 “1차년도부터 다 하겠습니다”는 위험합니다. 실제로도 어렵고, 문서도 산만해집니다.

그래서 AI에게 이런 방향을 명확히 줬습니다.

“1차년도는 빠르게 핵심 구현해서 성과를 보여주고, 2차년도는 성능을 높여서 강력한 경쟁 기술력을 확보하는 구조로, 문서상 설득력 있게 재구성해줘.”

그 결과, ‘지금 당장 가능한 것’과 ‘나중에 고도화할 것’이 분리되면서 협업사와도 역할·범위를 맞추기가 쉬워졌습니다. 무엇보다, 제가 스스로 “이건 2차년도에 해도 된다”는 기준이 생겨서 불필요한 욕심이 줄었습니다.

내가 체감한 변화: 쓰는 시간이 아니라 “학습 시간”을 산 느낌

결과적으로 문서를 쓰는 데 걸린 시간은 예전보다 늘어난 느낌이었습니다(체감상 2~3배). 그런데 그 시간은 “헤매는 시간”이 아니라, 제가 기술을 이해해가며 설계를 점검한 학습 시간이었습니다.

특히 아래 같은 작업들은 혼자 하면 끝이 안 보이는데, AI가 시간을 크게 아껴줬습니다.

• 최소 구현 대비 최대 성과가 나는 접근 찾기

• 베이스라인 대비 개선 폭을 정량적으로 추론하기(“어느 정도 오를까?”를 숫자로 써보기)

• 유사 기술의 세계 수준을 찾아서 제안서 문장에 녹이기

코덱스 데스크탑 앱

코덱스 데스크탑앱을 가장 많이 썼는데요, 왜냐면 초창패를 할 때 클로드 코드 - 제미나이 3 High - 코덱스 내의 GPT 5.2 High 이렇게 동시에 CLI에서 질문을 하고 답을 얻어서 비교해 봤더니,

• 코덱스의 답변이 가장 심도 있었고, 꼼꼼했으나 가장 읽기 어렵게 요약해서 써줬음. 글 자체는 불친절

• 제미나이가 가장 답변이 빨랐음

• 클로드와 제미나이 답변은 좋을 때와 안좋을 때 편차가 좀 있었음

그래서 이번에는 코덱스를 중심으로 썼었습니다. 데스크탑 앱도 써 보려고 노력했어요.

• 코덱스 데스크탑 앱은 여러 질문을 동시에 할수있고 각각의 세션 관리가 편했음

• 챗GPT 웹인터페이스와 다르게 Skill, 로컬 작업을 바로 할 수 있는 것 매우 편함

• UI가 터미널보다 매우 정돈되어 있어서, 훨씬 쉽게 쓸 수 있었음

근데 오늘 클로드 Opus 4.6이 나왔고, 오픈코드가 더 Autonomous 하다고 해서, 오픈코드 + Oh My Opencode 로 가긴가야 할것 같습니다.

✅ 결과 (After)

Before vs After

결과물

• 제안서 작성용 기술 자료 묶음(키 디렉션 + 세부 기술 문서들)

• “낮은 난이도 설계 + 높은 성과”를 강조한 로드맵/정량 평가 프레임

💬 이 과정에서 배운 AI 활용 팁

효과적이었던 것

1. “설명해줘” 대신 “의사결정 도와줘”로 질문을 바꾸기 (선택지/근거/예상효과를 받기)

2. 1차년도/2차년도 분리로 “쉽게 성과 → 강한 경쟁력” 스토리를 먼저 고정하기

3. 베이스라인을 먼저 박아두고, 개선안을 “최소 구현” 순서로 정렬해달라고 하기

이렇게 하면 안 돼요

1. 기술을 이해하지 못한 채로 문장을 그럴듯하게만 채우기 (나중에 내가 리드할 때 결국 발목 잡힘)

2. “세계 수준”을 한 줄로 단정짓기 (대신 유사 사례 기반의 범위/추정으로 쓰는 게 안전)

🌍 다른 업무에 적용한다면?

• 파트너사 협업이 필요한 모든 문서(사업계획, 제안서, IR)에서 “최소 구현/최대 성과” 프레임을 그대로 적용할 수 있습니다.

• 기술 과제가 아니어도, “베이스라인 → 개선안 → 정량 효과 추정 → 우선순위” 구조는 거의 모든 기획 문서에 먹힙니다.

🚀 앞으로의 계획

• (제안서 제출 이후) 실제 구현에서도 “베이스라인 회귀 테스트 + 쉬운 개선” 루프를 문서와 동일한 구조로 운영해보려 합니다.

📋 재사용 가능한 프롬프트

프롬프트 1: 최소 구현 베이스라인 잡기

지금 내가 만들려는 시스템은 [한 문장으로 시스템 설명]이야.

“내일 만들 수 있는 수준”의 베이스라인 구현안을 3단계로 제시해줘.

각 단계마다 (1) 필요한 작업, (2) 기대 효과, (3) 리스크를 짧게 써줘.

프롬프트 2: 최소 노력 대비 최대 성과 우선순위 뽑기

베이스라인이 [베이스라인 설명]일 때, 성능/품질을 올릴 수 있는 개선안을 10개 나열해줘.

각 개선안은 “구현 난이도(낮/중/높)”와 “예상 효과(정량 추정)”를 함께 써줘.

그리고 “낮은 난이도 + 높은 효과” 순으로 정렬해줘.

프롬프트 3: 세계 수준(유사 사례) 근거 만들기

이 과제에서 주장하려는 목표 지표는 [지표]야.

‘세계 최고 수준’을 단정하지 말고, 유사 문제의 공개 벤치마크/사례를 바탕으로 “가능한 목표 범위”를 추정해줘.

제안서 문장으로 바로 붙일 수 있게 3문장 버전으로도 써줘.

🖼️ 추천 이미지

• “문제 상황(Before)” 섹션: 마감까지 남은 기간(8일)을 보여주는 캘린더/메모 스크린샷

• “작업 과정” 섹션: 문서들이 쌓여가는 프로젝트 폴더(키 디렉션/세부 기술 문서) 화면

• “결과(After)” 섹션: Before vs After 표를 이미지로 캡처(또는 제출 직전 체크리스트)