Ruling Against Warhol Shouldn’t Hurt Artists. But It Might.
대법원이 공정 사용으로 간주되기 위해서는 타인의 이미지를 '적당히 변경'해야 한다는 점을 강조한 것은 저작물 사용의 기본 개념에 도전할 수 있습니다.
재판의 핵심은 앤디 워홀이 자신의 창작 목적을 위해 린 골드스미스의 프린스 사진을 사용했어야 하는지, 워홀 재단이 대가를 지불하지 않고 이미지를 사용할 권리가 있는지에 대한 것이었습니다. 대법원은 워홀이 골드스미스에게 라이선스 비용을 지불하지 않고 사진을 사용해서는 안 된다고 판결했습니다. 그러나 이 판결은 워홀이 이미지를 사용했어야 했는지에 대한 더 큰 문제는 다루지 않은 좁은 범위의 판결이었습니다.
그러나 이 판결은 상업적 맥락에서 저작권이 있는 자료의 공정한 사용에 영향을 미칠 수 있으며, 잠재적으로 저작권 소유자에게 예술적 표현에 대한 거부권을 부여할 수 있습니다. 이번 판결로 인해 다른 이미지를 차용한 아플리케이션 아트에 대한 보호가 약화될 수 있으며, 저작권자에게 아티스트의 표현에 대한 거부권을 부여할 수 있습니다.
린 골드스미스의 프린스 사진 사용에 대한 앤디 워홀에 대한 대법원 판결은 라이선스 문제라는 좁은 근거로 결정되었지만, 예술적 표현에 대한 위축 효과를 가져올 수 있습니다.
https://www.nytimes.com/2023/05/19/arts/design/warhol-prince-supreme-court-copyright.html